REPUBBLICA ITALIANA			  N. 491/06  REG.DEC.
	    IN NOME DEL POPOLO ITALIANO		  N. 1267-1268 REG.RIC.
Il  Consiglio  di  Stato  in  sede  giurisdizionale, (Quinta Sezione)       ANNO 2005
ha pronunciato la seguente                                                                
DECISIONE
- sul ricorso in appello n. 1267/2005 del 16/02/2005, proposto dalla Cooperativa Impianti Termo Sanitari Srl - CITIS - in liquidazione, in persona del legale rappresentante, rappresentata e difesa dagli avv.ti Nicola Marcone e Stefano Briotti, con domicilio eletto in Roma in via Mercalli, 15 presso l’avv. Nicola Marcone;
contro
la Provincia Autonoma di Bolzano, in persona del Presidente in carica, rappresentata e difesa dall’avv.ssa Maria Larcher, dall’avv. Michele Costa e dall’avv.ssa Renate Von Guggenberg, con domicilio eletto in Roma, via Bassano del Grappa N. 24, presso l’avv. Michele Costa;
e nei confronti della
J. Schmidhammer GMBH S.r.l., in persona del legale rappresentante, non costituitasi; 
per la riforma
della sentenza del T.R.G.A. - Sezione Autonoma della Provincia di Bolzano n. 436/2004, resa tra le parti;
- sul ricorso in appello n. 1268/2005 del 16/02/2005, proposto dalla Cooperativa Impianti Termo Sanitari Srl – CITIS - in liquidazione, in persona del legale rappresante, rappresentata e difesa dall’avv. Nicola Marcone e dall’avv. Stefano Briotti, con domicilio eletto in Roma in via Mercalli, 15 presso l’avv. Nicola Marcone;
contro
la Provincia Autonoma di Bolzano, in persona del Presidente in carica, rappresentata e difesa dall’avv.ssa Maria Larcher, dall’Avv. Michele Costa e dall’Avv.ssa Renate Von Guggenberg, con domicilio eletto in Roma, via Bassano del Grappa n. 24, presso l’avv. Michele Costa;
e nei confronti
della Gaetano Paolin S.r.l., non costituitasi;
per la riforma
della sentenza del T.R.G.A. - Sezione Autonoma della Provincia di Bolzano n. 437/2004, resa tra le parti;
Visti gli atti di appello con i relativi allegati;
Visti gli atti di costituzione in giudizio della Provincia Autonoma di Bolzano;
Viste le memorie difensive;
Visti gli atti tutti della causa;
Visto il dispositivo di decisione n. 462/2005 del 5 luglio 2005;
Alla pubblica udienza del 05 Luglio 2005, relatore il Consigliere Goffredo Zaccardi ed uditi, altresì, gli avvocati N. Marcone e M. Costa;
FATTO E DIRITTO
1) I fatti di causa sono dati per conosciuti così come rappresentati dalle parti negli scritti difensivi e nella parte espositiva delle due sentenze appellate e con salvezza delle precisazioni che verranno in seguito svolte. 
2) Preliminarmente va disposta la riunione dei due appelli indicati in epigrafe per evidenti ragioni di connessione sia soggettiva che oggettiva. 
2.1) La questione di diritto posta con entrambi gli appelli è, infatti, identica, se cioè con riguardo agli elementi raccolti a cura  dalla Provincia di Bolzano nei confronti della CITIS s.r.l. ( in seguito CITIS) fosse o meno riscontrabile un errore grave commesso nella esecuzione di lavori per il Comune di Bolzano (presso il complesso residenziale di 72 alloggi in via Castel Favon e presso la sede comunale, sale del Consiglio e della Giunta) e per l’Istituto per l’Edilizia Sociale della Provincia di Bolzano (in seguito IPES) quanto alla realizzazione di impianti termoidraulici per il complesso di 30 alloggi in via Damiano Chiesa a Sinigo (Merano).
2.2) I provvedimenti impugnati in primo grado sono stati emessi sulla base degli stessi elementi qui richiamati anche se al momento della esclusione della CITIS la procedura relativa all’affidamento dei lavori nell’edificio della “ex cassamalati in via Palermo n. 54 a Bolzano” erano stati già aggiudicati in via provvisoria alla stessa  CITIS (a tale vicenda si riferiscono  la sentenza n. 437/2004 e l’appello n. 1268/2005), mentre la esclusione dalla procedura di aggiudicazione  dei lavori per la ristrutturazione degli edifici del liceo scientifico e della scuola professionale di Silandro per la realizzazione di un edificio unico per una scuola media superiore è intervenuta in corso di procedimento (l’appello  n. 1267/2004 e la sentenza n.43672004 han ad oggetto questa procedura concorsuale).
2.3) Il punto centrale della controversia consiste, quindi, nella verifica della correttezza della contestazione di un errore grave della CITIS nella esecuzione dei tre interventi di cui si è detto,questione posta con il primo motivo in entrambi gli appelli.
La censura con cui viene confutata la legittimità della contestazione è, ad avviso del Collegio, meritevole di accoglimento.
2.3.1) In fatto è utile ricordare che la Provincia di Bolzano ha acquisito agli atti dei due procedimenti di gara oggetto del presente giudizio tre comunicazioni del Comune di Bolzano nelle quali si dava atto che nel corso dei lavori di esecuzione dei tre contratti suindicati la CITIS era incorsa in errori gravi che avevano determinato perdite di gas negli immobili di via Castel Favon, un allagamento delle sale del Consiglio comunale e della Giunta nella sede del Comune ed una carenza nella esecuzione degli impianti presso l’immobile di Sinigo.
In ordine a questi punti è utile richiamare, rispettivamente: a) la nota del 21 dicembre 1999 n. 2735 inviata dal Direttore dei Lavori dell’intervento di via Catel Favon al Comune di Bolzano; b) la nota congiunta del Direttore dei Lavori e dei funzionari tecnici responsabili dei servizi competenti del Comune di Bolzano, perito industriale  Bruno Miori ed architetto  Marco Spada,del 10 febbraio 2000 inviata all’Ufficio amministrazione e Lavori Pubblici del Comune di Bolzano; c) la nota dell’ing. Bruno Gotter del 17 gennaio 2001.
Ritiene, tuttavia, il Collegio che la circostanza, provata agli atti di causa con la esibizione dei certificati di collaudo delle opere realizzate “a regola d’arte” presso il complesso di via Castel Favon e presso la sede comunale, privi di ogni pregio le comunicazioni interne cui hanno fatto riferimento gli atti impugnati, che sono precedenti agli atti di collaudo delle opere e che sono superate dall’accettazione delle opere intervenuta con il collaudo.
Pertanto, tali comunicazioni non possono costituire la prova di un errore grave commesso nella esecuzione di lavori, lo si ribadisce eseguiti “a regola d’arte” secondo il collaudatore con certificazione non opposta dall’Amministrazione che, anzi, ha accettato il collaudo provvedendo anche al pagamento degli importi liquidati in parte anche consensualmente in relazione alla definizione delle riserve avanzate dalla CITIS (cfr. sul punto gli atti di collaudo e relazioni tecniche allegate approvati dal Comune di Bolzano con deliberazione n. 2767 del 12 settembre 2000 per quel che concerne l’intervento edilizio di via Castel Favon e con deliberazione n. 1288 del 22 maggio 2001 per quel che riguarda i lavori presso la sede comunale,  documenti n. 38 e 40 della produzione in atti della CITS del 16 febbraio 2005).
2.3.2) In questo contesto assumono un rilievo specifico anche le deduzioni della CITIS dal punto di vista tecnico sulle cause effettive dei disagi e degli inconvenienti, anche seri, verificatisi nel corso dei lavori posto che in definitiva vi è stata corresponsione del compenso previsto in contratto e riconoscimento della buona esecuzione dei lavori.
2.3.3) Né può essere trascurata la circostanza che alcuni lavori,in qualche modo collegati al verificarsi degli inconvenienti registrati, siano stati effettuati su ordini di servizio del Direttore dei lavori e senza un assenso della stessa CITIS che afferma di averli eseguiti come “nudus minister”.
2.3.4) Da altra angolazione,anche tenendo conto di queste ultime considerazioni, emerge con chiarezza l’obbligo che incombeva sulla Provincia di Bolzano, ove avesse voluto far prevalere gli elementi risultanti dalle comunicazioni cui si è fatto riferimento del Comune di Bolzano sugli esiti finali della esecuzione dei lavori, come poi è avvenuto, in primo luogo di compiere una istruttoria adeguata sulla effettiva sussistenza di un errore grave compiuto nella esecuzione dei contratti con l’Amministrazione comunale di Bolzano ed, inoltre, di instaurare un contraddittorio completo con la stessa CITS in ordine alle contestazioni che venivano rivolte nei suoi confronti.
 Sono, pertanto, fondati i relativi profili di censura avanzati da parte appellante su questi aspetti specifici.
3) Per quanto attiene ai pretesi inadempimenti in ordine ai  lavori relativi all’intervento edilizio a Merano (Sinigo) come si evince dalla relazione tecnica dell’ing. Beggiato in data 8 settembre 1999 (documento n. 47 versato in atti con la produzione citata) sono oggettivamente di scarsa consistenza ed, inoltre, contestati dalla CITIS che sostiene che i ritardi nella esecuzione almeno in parte sono dovuti alla mancata realizzazione di opere edili affidate ad altra impresa ed anche su questo punto manca una risposta persuasiva da parte dell’Amministrazione appellata fondata su una istruttoria adeguata ed in contraddittorio con la CITIS.
4) La richiesta di risarcimento del danno per equivalente va accolta, posto che non è dubbio, ad avviso del Collegio, il comportamento colposo dell’Amministrazione appellata che non ha considerato gli atti di collaudo dei lavori rilasciati prima di contestare la effettuazione di errori gravi nella esecuzione delle opere, di cui si è detto, con la seguente determinazione: a) con riguardo all’appello n. 1268/2004 nella misura di un decimo dell’importo offerto dalla CITIS che era risultata aggiudicataria della gara (€. 31.889,00); b) con riguardo all’appello n. 1267/2004 nella misura di un ventesimo  dell’importo offerto dalla CITIS in considerazione della rilevante probabilità di aggiudicazione della gara alla Società appellante ( €. 33.424,00).
Non è stato provato alcun danno all’immagine da parte della Società appellante che, comunque, in considerazione dell’esito del presente giudizio può conseguire una reintegrazione adeguata. Pertanto la specifica domanda della Società appellante va respinta .
5) Alla stregua delle considerazioni che precedono gli appelli qui riuniti sono accolti con riforma delle sentenze appellate ed accoglimento dei ricorsi di primo grado nei termini qui indicati.
Sussistono ragioni per compensare tra le parti le spese del giudizio.
P.Q.M.
Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale, Sezione Quinta, definitivamente pronunciando sui ricorsi in appello di cui in epigrafe, previa loro riunione, li accoglie entrambi e per l’effetto, in riforma delle sentenze appellate, accoglie i ricorsi di primo grado nei sensi di cui in motivazione.
Spese compensate;
Ordina che la presente decisione sia eseguita dall’autorità amministrativa.
Così deciso in Roma nella Camera di Consiglio del 5 Luglio 2005 con l’intervento dei Sigg.ri:
Raffaele Iannotta	Presidente
Raffaele Carboni	Consigliere
Roland Ernst Bernabe'	Consigliere
Goffredo Zaccardi	Consigliere Est.
Aniello Cerreto	Consigliere

L’ESTENSORE	IL PRESIDENTE
F.to Goffredo Zaccardi	    F.to Raffaele Iannotta
IL SEGRETARIO
F.to Gaetano Navarra

DEPOSITATA IN SEGRETERIA
Il 7 febbraio 2006
 (Art. 55, L. 27/4/1982, n. 186)
IL  DIRIGENTE
F.to Antonio Natale