• INCENTIVI AI TECNICI DELLE PUBBLICHE AMMINISTRAZIONI
  Totale voti: 3679
  Vai al sondaggio
• SICUREZZA E CORRETTIVI
  Totale voti: 1902
  Vai al sondaggio
• NUOVO REGOLAMENTO DI ATTUAZIONE DEL CODICE DEI CONTRATTI
  Totale voti: 665
  Vai al sondaggio
• GARE E CRITERIO DEL MASSIMO RIBASSO
  Totale voti: 2836
  Vai al sondaggio
• COMPETENZE PROFESSIONALI - DDL 1865
  Totale voti: 1593
  Vai al sondaggio
• INARCASSA: AUMENTI DEL CONTRIBUTO SOGGETTIVO E DEL CONTRIBUTO INTEGRATIVO
  Totale voti: 855
  Vai al sondaggio
• MANUTENZIONI STRAORDINARIE SENZA DIA
  Totale voti: 91
  Vai al sondaggio
• DETRAZIONI FISCALI DEL 55 PER CENTO
  Totale voti: 75
  Vai al sondaggio
• LA CRISI DELLE LIBERE PROFESSIONI E DELLE IMPRESE
  Totale voti: 93
  Vai al sondaggio
• CRITERI DI AGGIUDICAZIONE NEI
  SERVIZI DI ARCHITETTURA E INGEGNERIA
  Totale voti: 509
  Vai al sondaggio
• DURC
  Totale voti: 213
  Vai al sondaggio
• LAVORI PUBBLICI
  Totale voti: 65
  Vai al sondaggio

PIANO CASA E ABUSO EDILIZIO

Il piano casa messo a punto prevede l'intervento delle Regioni, con l'approvazione entro 90 giorni di proprie leggi per disciplinare interventi volti a migliorare la qualità architettonica ed il risparmio energetico, e l'intervento del Governo con l'emanazione entro 10 giorni dalla sottoscrizione dell'accordo di un decreto legge per la semplificazione delle procedure di competenza esclusiva dello Stato.

Ritieni che il piano casa messo a punto potrà servire per il rilancio dell'edilizia?

I commenti al sondaggio

• Piano casa

  Antonio - 10/12/2012 (22:33:20)

  L'ho sostenuto da alcuni anni e lo confermo ancora: occorre azzerare tutti i vagli da parte degli Enti (spesso inutili, ripetitivi e contraddittori) per giungere a realizzare una struttura. Occorrono poche direttive chiare e comprensibili. Lasciare spazio ai professionisti che dovranno certificare ciò che progettano sostituendosi agli Enti ora vigenti (Comuni, Provincie, Regione, Ministeri, Soprintendenze ecc...) e sanzionare chi non ha un comportamento deontologicamente corretto nel rispetto delle attuali regole. Ci sarebbe un fortissimo impulso alla ripresa del ns Paese. Basta con le cazzate dei verdi e dei loro compagni!!!

• burocrazia dramma italiano

  Francesco - 06/10/2012 (11:02:46)

  a cosa servono le leggi se poi esse sono (volutamente?) poco chiare, necessitano di interpretazioni che lasciano campo interpretativo ad una burocrazia spesso demenziale? Oltretutto ormai ogni Comune ha diritto di una sua interpretazione senza obbligo di consultare la Regione.

• Siamo ancora convinti del "Piano Casa"??

  Andrea - 04/02/2012 (22:35:37)

  allora....a distanza di più di 1 anno dall'ultimo commento sul piano casa....siete ancora convinti che possa essere l'unica chance per far ripartire l'edilizia? vi siete resi conto del bluff che è stato? pochissime le pratiche presentate e ancora meno quelle che si sono potute attuare visto che almeno in puglia, i progetti vagliati dall'ex genio civile passato sotto l'egida della provincia, sono dormienti nelle stanze in attesa che qualcuno le vada a guardare per poi ricevere un diniego visto che la maggior parte di sopraelevazioni e/o ampliamenti al patrimonio esistente, non sono fattibili perchè c'è di mezzo la normativa sismica!!! ebbene si, si pretende che per realizzare una sopraelevazione io debba tagliare come una fetta di pane, l'intero muro di confine per creare il giunto sismico, altrimenti la pratica non passa e non posso costruire. e questo era il famoso progetto di dare una mano all'edilizia e quindi all'economia??? quanti di voi sono riusciti a vedersi approvare i progetti presentati col piano casa? ovviamente, parlo per la mia regione, la puglia....altrove non ho notizie.

• si e' per l'economia l'unica chance

  noemi - 05/05/2011 (08:12:20)

  il sud sta vivendo tempi disastrosi senza nessun traino di sviluppo tutto e' fermo e catalettico . forse il piano casa semplificato potra' rimuovere un po' la nostra scabrosa situazione grazie.

• si penso che servirà...

  mfera71 - 26/11/2010 (11:32:42)

  a quelli che hanno grandi case e molti soldi vedi.....il cùaro cavaliere che qui in sardegna si allarga !!!

• meglio che niente

  Fabrizio - 04/10/2010 (23:20:52)

  Siamo oppressi da centomila legacci burocratici. Quando arriva una norma che tende a semplificare è sempre troppo poco!

• conflitto

  Fernando RUSSO - 23/03/2010 (14:12:49)

  ottima legge, importante risolvere i conflitti con i piani regolatori dei singoli comuni.

• si mpenso che il piano casa potrà servire

  mascellino salvatore - 19/03/2010 (09:49:56)

  si penso che il piano casa potrà servire

• Finchè tutto deve passare per i "cacadubbi"

  Ing.Paolo Martino - 09/02/2010 (15:19:54)

  fino a quando queste leggi,per dire il vero troppo frettolosamente annunciate, vanno a finire in mano a burocrati che , senza pagare nulla di tasca,possono fare tutte le elucrubazioni abberranti...non c'è piano che regga...con buona pace per Berlusconi (sempre che a Lui interessi la cosa)

• salvo

  si

• federico

  si sarebbe dovuto dare prima

• gennaio riccardo

  vedi germania dove provedendolo lostato al rilancio edilizia la crisi si sente molto meno

• Vincenzo

  In Campania, vista la bozza, il p.c. farà comodo solo e soltanto ai proprietari di aree industriali dismesse o presunte tali.

• Laura

  Si penso che possa servire a peggiorare l'assetto del territorio, volutamente non uso il termine dissesto idrogeologico poichè s'è perso il vero significato, e mettere in moto la macchina del cemento con tutti i suoi effetti collaterali.

• panella michele

  la fanno franca i delinquenti incalliti e i raccomandati

• archivald

  Finchè ci saranno Amminstrazioni locali che ritarderanno l'emanazione delle Leggi (vedi la Regione Liguria) o approfitteranno per rendere ancora più restrittiva l'attuale maglia normativa in tema di edilizia, al più, se dovesse cambiare qualcosa cambierebbe in peggio.

• daniele di stasi

  in merito a questa nuova trovata pubblicitaria politica la ritengo una grandissima porcheria, non fa altro che aumentare la cementificazione già satura.

• Ginsk

  Penso che in un periodo di crisi, il piano casa che non venga annullato dalle amministrazioni incompetenti possa far ripartire i lavori ed apporti un pò di benessere.

• geom. Demetrio Fabris

  Se non si può intervenire con ampliamenti nei centri storici, che Piano Casa è?

• loredana

  spero che cambi qualche cosa per i vincoli per costruire sui tereni appoderati E1

• fernando fioriti

  sono d'accordo e credo che il patrimonio abitativo aumenterà anche in qualità

• luciano

  non può servire così come formulato le regioni praticamente bloccano l'iniziativa del governo per sbloccare il piano casa devono lasciare costruire tutti i privati dentro la proprieta senza vincoli di distanze tra confini ,cosi siamo certi che tutti potranno edificare e non solo una parte cioè la solita che oltre tutto non ne avrebbe bisogno

• MASSIMO

  IL PIANO E' UNA BUONA COSA. PURTROPPO X CHI ABITA IN LOMBARDIA NON TIENE CONTO DEI BISOGNI DELLA GENTE CON LE NOTEVOLI LIMITAZIONI TEMPORALI CHE ESSO PREVEDE. DAVVERO ASSURDE!!!!! UN GENIO CHI LE HA IDEATE!!! DAVVERO UN "GENIO"

• alessandro marcheselli

  piano di rilancio dell'edilizia andrebbe con una LEGGE QUADRO da cui far discendere in modo coerente singoli provvedimenti che hanno caratteristiche e impatti diversi (piano casa pubblico-privata, ampliamenti per privati,demolizioni e ricostruzioni, agevolazioni per edifici ad alto contenuto innovativo impiantisticamente dal punto di vista energetico....) come sempre poca operativita' e tutto in un unico contenitore che coglie le esigenze ma sovrappone i provvedimenti!!! alessandro marcheselli

• GIUSEPPE LOMBARDO

  PIANO CASA SITUAZIONE IMPORTANTISSIMA PER IL RILANCIO DELL'ECONOMIA E PER DARE ANCHE LA POSSIBILITA' A CHI NE HA NECESSITA' DI AMPLIARE IL PROPIO APPARTAMENTO

• tano

  troppo buono

• antonella

  si penso potrebbe essere utile e spingere la ripresa economica, perche si sa l'edilizia è un forte traino dell'ecomonia, però a mio parere dovrebbero anche ripensare al cambio di destinazione d'uso. se ci pensate bene, ci sono intere frazioni nate nelle periferie delle città e le costruzioni (tutte ville) sono tutte accatastate come ricoveri agricoli. non intervine nessuno, nel senso che le amministrazioni locali fanno finta di non vedere per non abbattere interi quartieri, ma oltre al danno subiamo anche la beffa perchè i proprietari hanno pagato la bucalossi e tutti gli altri oneri concessori come ricoveri agricoli, , e in reltà sono edibite ad abitazioni. mi chiedo che senso abbia tutto questo. che le regioni ne prendano atto e inseriscano anche un cambio detinazione uso ragionato e selezionato, almeno anche i comuni possono incassare la differenza delle varie tasse di costruzione e chiedere meno tasse ai cittadini o usare i soldi incassati per interventi nel sociale che oggi è veramente emergenza.

• livio paolucci

  piano utile,soprattutto per le piccole zone periferiche nei piccoli paesi, dove la cubatura a dispozione è poca, tale da non garantire la parmanenzae lo sviluppo delle collettività locali. Una legge aiuta anche le perifierie e non sole le grandi città già di per se troppo aiutate

• libero

  troppo ristrettivo, dovrebbe comprendere anche gli abusi edilizii di minore entita' in zone agricole e dove e' possibile senza danneggiare l'ambiente.

• sergio

  penso anche che potrebbe includere la possibilita di sanare le abitazioni costrute in modo discreto e quasi invisibile anche dove esiste il vincolo paesaggistico

• Giuseppe

  Il Consiglio Regionale del Veneto non ha avuto sufficiente CORAGGIO per promulgare una legge COMPLETA; mancano all'appello il RECUPERO di tutti gli immobili lasciati nel totale degrado. Penso ai rustici ealle case abbandonate che potrebbero essere RECUPERATE COME 1à ABITAZIONE con il semplice cambio d'uso, anzichè essere il ritrovo per sbandati e drogati!

• GIOVANNI

  CREDO CHE SIA UN PRIMO PASSO POI DOVREMMO INTERVENIRE SU TUTTI GLI IMMOBILI IN DISUSO O IN GRAVE DEGRADO OBBLIGANDO I PROPRIETARI AD UNA RISTRUTTURAZZIONE, O MEDIANTE MUTUO A TASSI AGEVOLATISSIMI O CEDENDO PARTE DELL'IMMOBILE O AQUISTARLI AD UN VALORE SIMBOLICO

• cittadino

  ci vuole una semplificazione di tutti gli iter burocratici e il silenzio assenso per far lavorare anche i funzionari fannulloni

• gentile alfredo

  nel rispetto dell'ambiente e del risparmio energetico

• GIROLAMO

  IL PIANO CASA SERVIRA' MOLTISSIMO PER QUEI COMUNI CHE ADOTERRANNO LA LEGGE REGIONALE SOPRATTUTTO NELLE ZONE AGRICOLE ATTUALMENTE TROPPO LIMITANTE

• Siculo

  Serve solo se si punta, principalmente, alla semplificazione delle procedure edilizie e alla incentivazione del rinnovo dal patrimonio edilizio fatisciente. Ovviamente con un forte vincolo premiale legato alla efficienza energetica prevista.

• Dario

  Sig. Paolo (e tutti coloro che sono della stessa opinione), mi vedo costretto a contraddirLa per la semplice ragione che "troppa carta" effettivamente rallenta in modo esasperante l'attività edilizia. Quella giusta, invece, è una garanzia per tutti. Gli abusi si commettono (basta ripercorrere quanto è successo negli ultimi tre,t'anni) proprio quando ci sono pochi controlli. Cordiali saluti

• Maf

  Quanti avranno i soldi per fare gli interventi?

• PAOLO

  bella iniziativa..... purtroppo la burocrazia oltre ad allungare le attese del beneficio continua ad imbrogliare su qualcosa per prendere soldi a descapito di chi ne ha veramente bisogno e davanti a tutti questi documenti lascia perdere. va bene il piano casa ma tagliamo anche lungagini davanti a sportelli, meno carta e più possibilità. con questo ci sarà meno abuso.

• gian

  va bene; l'importante che gli art di llegge siano chiari ed inequivocabili; se no ci sitroverà di fronte un aaltro mostro burocratico.

• Marina

  Muovere i soldi ed il mondo porta sempre benefici, a tutti. Se nessuno spende, nessuno lavora, nessuno guadagna, i soldi non girano ed inizia la carestia.

• GIUSEPPE

  NON HA SENSO SE SI CONTINUANO A METTERE PALETTI. VEDI REGIONE LOMBARDIA

• Matteo

  sara' positivo per piccole e media imprese che puntano su prodotti di qualita'

• fra

  Basta con questa eccessiva regolamentazione, fino a vent'anni fa bastava avere un pezzetto di terra e ci si poteva costruire un palazzo oggi se vuoi fare una cuccia per il cane deve ammazzarti di burocrazia (e di spese). Il troppo stroppia!!

• carlini paola

  sono d'accordo con il piano casa ma se qualche scostumato dovesse esagerare mettendo a rischio la stabilità degli immobili? in effetti nel mio condominio, per allargare i vani cantine un proprietario ha limato le fondazioni, naturalmente all'insaputa di tutti. E' stato necessario un gran lavoro di consolidamento delle fondamenta, non appena ci siamo accorti del rischio che stavamo correndo. saluti. Paola

• eo

  In realtà non è vero che non cambierà nulla: migliorerà (poco e non per tutti) la situazione economica e peggiorerà (molto e per tutti) l'ambiente. Ma tant'è, siamo abituati a un'Italia piena di regole che nessuno rispetta nè per quello che è consentito nè per quello che è vietato, priva di controlli a tutto vantaggio dei furbetti del quartierino, incapace di programmare decentemente e oggetto di saccheggio sistematico del proprio patrimonio per una miopia suicida. I problemi seri che ci affliggono andrebbero risolti con poche regole chiare, ma ciò priverebbe il potere della possibilità di usare la leva del perdono/condono per acquisire consenso. Propongo che al ddl venga aggiunta l'abolizione del Ministero dell'Ambiente, per imminente mancanza di terreno d'azione, e della professione di urbanista, visto che il Governo se la cava benissimo da solo. E lo dice che del costruire e progettare ha fatto il suo mestiere!

• Arch-72

  Il Piano casa creso sia una della trovate più geniali che un Presidente del consiglio possa avere...rilancia l'economia ed è una grossa opportunità di riqualificazione urbana. Pensando un po alla scarsisima qualità delle costruzioni esistenti il piano casa va visto come un'occasione da non perdere per dare decoro alle tante costruzioni qualitativamente scadenti...oltre al fatto che si porta l'immobile verso il contenimento energetico.

• Romina

  I ricchi sistemeranno e amplieranno tutte le loro ville, i poveri non hanno nemmeno i soldi per sistemare le parti vetuste del proprio edificio.... Come sempre capita in italia, esistono cittadini di serie A e di serie B..... e le leggi sono solo per quelli di serie A.... e poi vediamo scritto ovunque che la legge è uguale per tutti!!!!!

• ciccio

  servirà al recupero funzionale di una parte consistente delle periferie e immetterà sul mercato liquidità attualmente infruttuosa mi associo al pensiero di francesco di udine

• isidoro R.

  penso sia molto utile, ma probabilmente verrà bloccato dai tanti pareri, permessi ed autorizzazioni che che si dovranno acquisire per poter eseguire l'intervento. esattamente come accade per le DIA oggi.

• Guglielmelli Francesco

  rilancierà sicuramente la piccola economia locale

• Salvatore Sampieri

  dovrebbero rivedere anche le aliquote iva

• gianmario

  ottimo per rendersi conto cosa pensa la gente comune e gli addetti ai lavori,tenendo conto pero' che il territorio a nostra disposizione non ha una valenza infinita e che i cambiamenti ipotizzati fanno saltare qualsiasi programmazione urbanistica esistente.

• lorenzo serafin

  giustissimo quanto scrive serafino acchiappa: il 20% dovrebbe comprendere gli eventuali piccoli abusi sanati o da sanare! In un paese di abusivisti non è un dato trascurabile.

• serafino schiappa

  la legge dovrebbe prevedere anche la sanatoria degli ampliamenti già fatti in forza dell'aumento della cubatura, ovvero modificare la norma urbanistica che prevede la possibilità di sanatoria di ha ampliato di pochi metri quadrati in violazione alla concessione edilizia in base alla sussistenza della cubatura necessaria all'epoca dell'abuso e non più sussistente alla data della sanatoria. Questi piccoli casi di abusi dovrebbero rientrare in sanatoria con l'aumento del 20% della cubatura prevista dal disegno di legge.

• gina

  positivo per la sburocratizzazione in quanto i tecnici prendono le loro responsabilità

• carmine

  si serve ma mi fccio una domanda e chi abita vicino può mai bloccare i lavori?i cosidetti terzi ?

• Dario

  se l'argomento fossero le armi potrei tranquillamente affermare di trovarmi in un covo di guerrafondai. Spazziamo via le regole! Abbattiamo la burocrazia! Annientiamo la P.A.! distruggiamo l'ambiente! Eliminiamo ogni legge contraria!

• Ciriaco Confessore

  Roba da non credere, l'unica regione fin ora ad aver adottato il Piano Casa è la toscana. Alla faccia della sinistra. Per me quelli della Toscana sono comunisti con il cervello. Quando c'è l'interesse dei cittadini se e fregano dei piagnistei di Franceschini. Speriamo che la prossima volta votano tutti Berlusconi e meglio ancora se votano la Lega.

• Giorgio (Sicilia)

  e spero che lo attueranno presto!

• Luigi

  Il piano casa è desiderato da tutti gli italiani perché risponde ad esigenze certe determinate da precedenti leggi non adeguate. BerlusKaiser (che in quanto a fiuto è un segugio di razza) insieme ai governanti di alcune regioni del nord hanno capito tutto e faranno il pieno dei consensi. Il Veneto credo che si collochi tra le regioni con il testo più intelligente. E' sbagliato non consentire di sfruttare l'opportunità ai fabbricati che si trovano nei Parchi Nazionali e Regionali così come lo è detrarre i volumi già condonati. La mentalità punitiva è delle persone poco intelligenti che guarda caso si trovano geograficamente collocate proprio dove gli abusi edilizi ma non solo edilizi sono all'ordine del giorno. Il ragionamento da seguire è quello che con i precedenti abusi, spesso dettati da esigenze legittime di spazi abitativi, ovunque siano stati realizzati, costituiscono non solo brutture (lastrichi solari non isolati, balconi di alluminio anodizzato in montagna e fuori contesto, strtture insicure, etc. etc.) ma anche a volte strutture non adeguate al rischio sismico. Allora che ci sarebbe di male a prevedere non solo un aumento più generoso, che non escluda nessuno (l'esclusione dei fabbricati nei Parchi risulterebbe una beffa perché proprio dove maggiore sarebbe l'esigenza di sanare, rendere più sicure e armonizzare le costruzioni proprio lì la stuazione rimarrebbe priva di interventi) legato principalmente alla soluzione di problebatiche bitative ma praticato solo attraverso opere di messa in sicurezza degli edifici, di isolamento dei tetti, di sostitzione degli infssi, di uniformare l altezze a quelle dei fabbricati già esistenti in zona. Insomma ci vorrebbe un Governatore di sinistra che su questi temi rilanciasse il piano del Governo con un proprio piano, dichiarandolo insufficienti le misure governative e articolando gli interventi consentendo così maggiori volumetrie. Andrebbe sicuramente nell'interesse dei suoi rappresentati. Ma dove stà un politico intelligente nella nostra sinistra??? Uno che capisca prma cosa vogliono i rappresentati??? Ci sono solo forcaioli, capaci di dire solo no, di creare problemi al popolo e così che stanno facendo la fine che è sotto gli occhi di tutti. In pratica sono solo dei "rappresentanti". E noi resteremo a guardare i commercianti che invece sanno cosa devono comprare per vendere, in sostanza sanno capireprima cosa vuole il Popolo.

• Giancarlo

  Dovrebbe essere approvato subito, specialmente al sud ! Aumenterei anche la percentuale, sempre nel rispetto delle norme . E obbligherei la copertura delle nuove case con pannelli solari sfruttando i contribti europei. Cordiali saluti

• Vicchio

  VA BENE PURCHE' SIANO TENUTI FUORI I GEOMETRI CHE, NONOSTANTE LE CONSUETUDINI, NON HANNO LA PROFESSIONALITA' ADEGUATA AI TEMPI D'OGGI

• vincenzo

  sanare difformita' abusive per chi non ha fatto il condono nel 2003

• marcello tommaso

  nella nuova legge sarebbe opportuno inserire anche gli ampliamenti già realizzati (abusivamente per necessità) renendoli conformi su edifici esistenti ovviamente scontandoli al massimo. ciò nel tempo comporterebbe anche un introito all'erario.

• Damiano

  E' un'ottima iniziativa, ma per incidere veramente nel Dl del governo devono derogare il DM 1444/68, che tra l'altro ha bisogno di restyling, visto che è in vigore da più di 40 anni

• franco udine

  servirà al recupero funzionale di una parte consistente delle periferie e immetterà sul mercato liquidità attualmente infruttuosa

• Fausto

  Si credo che questa proposta possa dare nuovo rilancio all'edilizia ed a tutto l'indotto che ne segue, nell'idea che si vada finalmente a recuperare il patrimonio edilizio esistente, in modo particolare quello dagli anni 50/70, particolarmente bisognosi di recupero.

• giancarlo

  auguriamoci che possa servire da volano per il rilancio dell'edilizia di qualità verso un modo di costruire consapevole e finalizzato seriamente al contenimento dei consumi.

• onafets

  Se il fine della legge è quello di smobilizzare i capitali "dormienti", credo si sia imboccata la strada meno logica e come al solito la più arruffona: ma si sa, in Italia investire sulla qualità piuttosto che sulla quantità è facile e ha un ritorno economico immediato. Se poi parliamo delle tragicomiche vicende su sicurezza sismica e risparmio energetico...

• pietro

  Riprendo il commento di Maurizio: Il piano casa può essere positivo se basato su regole chiare e controlli rigorosi, in maniera tale da non favorire i soliti furbi. E' forse utopia in un paese dove i furbi la fanno da padrone?

• Michele

  servirà solo ad aumentare il lavoro nero

• andrea

  Con tutti i paletti imposti dalle regioni, il piano casa non permetterà di fare quasi nulla, e quel poco a prezzi altissimi; risultato: un'altra legge inutile!

• Domenico

  Penso che sia positivo per dare un aiuto alla nostra economia a risorgere. Si pensi al business che muove il settore edile. Ma di rimpetto ho anche il timore che se non si vigila sui lavori lo scempio da abbusivismo "autorizzato" è dietro le porte!

• giuseppe

  aumenterà lo scempio della nostra terra innescando una competizione fra approcci intellettuali e tecnicismi di basso livello che scaricano ai liberi professionisti responsabilità che non gli competono.

• michele

  il piano casa è solo una operazione pubblicitaria. non cambierà nulla e servirà solo per aumentare la litigiosità fra confinanti per il rispetto delle distanze.

• Maurizio

  Il piano casa può essere positivo se basato su regole chiare e controlli rigorosi, in maniera tale da non favorire i soliti furbi.

• capatosta

  buona l'idea di un rinnovo forte dell'esistente (forse il 30% non basterà a incentivare), passabile l'idea di allargamenti del 20%, pessima l'idea di basarsi sull'autocertificazione. So per certo che ci sono migliaia di tecnici disponibili a autocertificare che la madre va ogni sera a vendersi sulla tangenziale.

• Carlo micy2

  Come al solito, in Italia riusciamo a trasformare una buona idea in .........Tutti parlano, tutti mettono bocca,ognuno dice la sua (qualsiasi sia...) e in rispetto della DEMOCRAZIA, ognuno continua a fare come CAVOLO vuole, tanta confusione W l'Italia w gli italiani..COMUNQUE saranno contenti solo i costruttori che potranno edificare di più sulla stessa superficie, chi ha la villa fuori dai centri storici,già è grandissima, chi ha la casa nel centro storico.....si attacca.

• Enzo

  Ho abbastanza fiducia che il piano casa possa funzionare. Del resto l'edilizia in un momento di crisi puo' essere davvero trainante per il paese.

• Denis

  Cambierà solo a favore dei soliti furbi...

• Archibox

  Servirà solo per dar lavoro agli avvocati e bloccare gli uffici pubblici

• grazia s.

  il piano casa servirà nel momento in cui riuscirà a far completare tante "cattedrali nel deserto" nel pubblico ed edifici obsoleti nella sfera privata.

• pasquale

  non ci sono piu' soldi in giro,non so dove si sono bloccati,penso che l'azienda italia spenda mlto di piu' di quello che produce e i risultati stanno per venire a galla,ciao.

• Marcello Acunto

  E' indispensabile anche il riordino delle coste

• vittorio 187

  c'è bisogno ancora di sciogliere lacci e lacciuoli.Ma si faccia presto!

• carlini paola

  apprezzo l'attenzione per il paesaggio e la praticità dell'iniziativa. gli ambientalisti non debbono temere nulla, rispetto al paesaggio dove vedono e dove stravedono ...hanno lasciato fare le peggiori cose! paola

• mauri

  sono favorevolessimo MA,MA,MA purchè gli edifici vengano certificati (risparmio energetico, consumi idrici, con parcheggi e agevolino la raccolta differenziata) e siano realizzati in coerenza con le ultime direttive antisismiche

• giovanni

  come era stato previsto, sicuramente serviva. Ma purtroppo la voglia di potere da parte degli Enti locali, fa si che sia molto snaturato

• ing. Luigi Vertucci

  non servirà a nulla se i vari provvedimenti regionali non saranno in deroga agli strumenti urbanistici e regolamenti locali, fatte le dovute eccezioni per centri storici, parchi e aree già vincolate.

• FAUSTO BRANCA

  IN QUESTA MANIERA SI COMMETTERANNO ALTRI ABUSI PER POI FARLI SANARE CON ALTRI CONDONI

• Antonino

  Il piano casa per essereefficace al 100x100 dovrebbe essere accompagnato da un piano di snellimento delle procedure dell'iter amministrativo, dalla rigorosa ripartizione delle competenze tra le varie figure professionali (ad esempio la progettazione architettonica , strutturale ed urbanistica riservata solo a ingegneri e architetti), e dalla sburocratizzazione del processo edilizio.

• Maurizio da Piombino

  Credo che per esprimere un giudizio si debba attendere il "piano casa messo a punto" in quanto fino ad ora il governo ha solo fatto annunci e spesso li ha smentiti!

• flp

  Sarebbe l'ora che da questo momento gli interventi sul patrimonio edilizio venissero preclusi a tutti i diplomati (geometri, periti edili ecc.) e che fossero di sola competenza di architetti ed ingegneri. Quando mai, anche un banalissimo intervento chirurgico, viene fatto eseguire ad un infermiere capo sala? Tanti discorsi sui meccanici dentisti che fanno impropriamente otturazioni e poi si lascia tirar su villette e condomini a dei geometri che hanno una preparazione scolastica limitata e conoscenze tecniche superficiali.

• miki

  per far ripartire l'econimia legata all'edilizia servono norme certe e semplificazione procedurali per i mulla osta degli infiniti vincoli esistenti nel territorio italiano

• Wladimiro Vecellio

  Piano Casa per chi? Data la crisi in corso si rischierà di favorire solamente chi dalla crisi non viene sfiorato, ovvero che è in grado di investire e chi se non gli speculatori? Il Piano Casa poi - dato che siamo in Italia - creerà ulteriore lavoro nero, si rischierà di avere ulteriori morti bianche ed un aggravamento delle condizioni statiche del parco edilizio. Fosse bandito un Piano Casa con reali criteri di ecosostenibilità, con assoluto divieto a riguardo del parco edilizio storico-artistico, con esclusione totale a riguardo degli edifici di pregio dei centri storici e per quelli localizzati in luoghi ambientali soggetti a criticità e fossero dettate chiare norme a riguardo della sicurezza, del lavoro e dei controlli, con pene certe e sicure per chi sgarrasse, in tale caso sarebbe buona cosa. Ho i miei forti dubbi!!!

• ALAN

  QUELLO DEL GOVERNO NON SO - QUELLO DELLA MIA REGIONE (TOSCANA) HA LASCIATO LA SITUAZIONE INALTERATA

• nico

  Assolutamente si specialmente per la ricostruzione degli edifici anni '60

• domenico

  dovrebbe comunque essere accompagnato dall'adeguamento sismico dell'edificio a cui è connesso ogni ampliamento

• emilio

  in toscana è solo per ricchi... grazie regione toscana che dovresti essere di sinistra! tanti discorsi e poi ha fatto peggio di berlusconi... e la semplificazione dov'è? ... Burocrati del granducato di toscana...

• Giampaolo

  Solo se serve per recuperare il patrimonio edilizio esistente e disabitato

• Enzo

  Grazie Berlusconi! Il patrimonio edilizio esistente va sicuramente riqualificato.

• arch angela vicino

  liberalizzando l'attività edilizia chi controllerà la legittimità rispetto alla normativa degli interventi? chi verificherà le condizioni di sicurezza nei cantieri? come si impedirà lavoro nero ed evasione fiscale?

• ing. domenico cimmino

  rendere il tutto più snello non può che migliorare la disastrosa burocrazia legata al rilascio di un permesso di costruire

• pietro

  Bisogna snellire l'iter burocratico urbanistico nel rispetto del territorio e delle fascie costiere a fruibilità pubblica. L'iniziativa è interessante ed applicabile, con l'accortezza di punire pecuniarmente i trasgressori ed i soliti furbetti palazzinari. La legge deve essere un aiuto alle famiglie che ancora possono disporre qualche monetina. pietro

• Pasquale Trotta

  Penso che il piano casa possa servire agli speculatori e ai costruttori abusivi per invadere di nuovo cemento l'Italia. Se il principio è quello di rendere gli edifici più sicuri e meno energivori bisogna ricordare che questo governo ha abrogato e sospeso tutte le norme in materia di sicurezza e riqualificazione energetica degli edifici fatte dal precedente governo. Perchè? Forse per far passare un nuovo e concreto abusivismo edilizio in nome delle fonti rinnovabili e del risparmio energetico.

• BELLO ROBERTO

  LE MISURE PREVISTE SONO GIA' IN PARTE PREVISTE NELLE NORMALI NORME TECNICHE DI ATTUAZIONE DEGLI STRUMENTI URBANISTICI GENERALI E DEVONO COMUNQUE ESSERE IN SINTONIA CON LE NORME SU DISTANZE - PARAMETRI - STANDARD ECC. NON SARA' FACILE L'APPLICAZIONE. CREDO USCIRANNO LE SOLITE CIRCOLARI ESPLICATIVE E COSI' VIA CON PERDITE DI TEMPO. MEGLIO LASCIARE AI COMUNI - ALMENO QUELLI SINO A 5.000 ABITANTI - LA POSSIBILITA' CONCRETA DI PIANIFICARE IL PROPRIO TERRITORIO CON PROCEDURE DI APPROVAZIONE CONCRETAMENTE BREVI E CELERI.

• domenico

  Il piano casa rappresenta sicuramente un nuovo volano per il Mondo Edile se verrà recepito dalle Regioni come è stato proposto dal Governo Centrale.

• Rocco

  Non capisco perchè i sinistri siano così ottusi.... penso in realtà sia tutta una manfrina per arrivare a dopo le elezioni evidentmente sperano di limitare i danni

• Carlo B

  DATEVI UNA MOSSA!!! In un momento di grossa crisi come quello che stiamo vivendo sarà ossigeno puro per tutto il comparto (...e tutta la filiera). Inoltre, se riescono ad emanare una legge senza "inganni e doppi sensi" si potrà realmente percorrere la strada del risparmio energetico.

• antonio

  Come al solito la Campania non nulla per le cose che realmente distribuiscono ricchezza per tutti.....poveri noi chissà per quanto tempo ancora dovremo sottostare al comando di questi incompetenti opportunisti

• Gigino

  Sembra un miraggio, ma quando sarà emanato il provvedimento? Era ora che si facesse qualcosa di concreto per l'economia...

• ing.nino@energiaitaliano.eu

  L'economia italiana è basata sul mattone, che ostacola ciò è la lentissima burograzia, se elimini la seconda, realizzi due cose: A - costruisci case energeticamete a livello europeo; B - il governo crea lavoro senza spendere un ?.

• claudio

  oltre all'incremento di volumetria che già comporta circolazione di soldi, l'incremento di tale circolazione di soldi si avrà se effettivamente si riuscirà ad accorciare i tempi per avere l'inizio dei lavori. Per fare un rapido esempio, al dimezzamento dei tempi burocratici per l'inizio dei lavori, corrisponderà, evidentemente, un immediato "raddoppio" di lavoro e quindi un immediato raddoppio di lavoro per ogni artigiano, impresa edili, ecc.

• giuseppe dragotta

  si era quasi sul punto di approvarlo e poi per incanto si è bloccato tutto.... è mai possibile che da ogni parte ci si debba impantanare in situazioni di stallo burocratico politico amministrativo!!!????

• michelangelo

  è un piano che non si preoccupa della qualità delle città e del paesaggio, di cui c'è invece bisogno. Urge la riqualificazione dell'esistente, il riassetto idrogeolofico, il risparmio energetico, ecc. anziché piangere alla prossima calamità. Non serve certo un'ulteriore cementificazione. E preoccupa come troppi intervengono in base ai loro desideri, anziché in base alla conoscenza delle norme proposte.

• Giuseppe Guerrisi

  si credo che il piano casa potrà servire ma non solo tutto quello che dice e propone ilPRESIDENTE BERLUSCONE dice è un successo. Viva il PRESEDENTE BERLUSCONI.

• gianmario

  è utile per dimostrare che i probemi dell'edilizia sono altri e non una fantasmagorica normativa che non incide che per pochi casi sulla realtà

• Geom. Pollio

  Finalmente il Governo ha capito che l'unico vero modo per smuovere l'economia è permettere alla gente di investire nell'edilizia. Come tanti altri paesi europei. In italia si tutela il territorio e si uccide l'italiano.

• Marco, Terracina

  Quel'è l'attinenza del sondaggio tra il piano casa e l'abusivismo? Si parla di rilancio. Non di abusi. Che è tutto un altro discorso. Sono geometra, e spero che non vengano utilizzate queste nuove norme, seppur transitorie, come appiglio per giustificare Permessi postumi (art. 36/37 del 380/01). E poi, vero che "una stanza in più" è utile a molti, o quel 35% in più; ma econimincamente come la mettiamo? Oneri Concessori e costi di edificazione, professionale e tutti i connessi vari? C'è crisi!!!!

• massimo

  il piano casa servirà sicuramente poichè penetra in modo capillare su tutte le fascie sociali creando economia non solo nel settore edile ma su tutto l'indotto. Per quanto riguarda lo snellimento delle procedure, e ora di seppellire la macchina burocratica che fa piacere ad alcuni funzionari e politici che fanno clientelismo e giusto responsabilizzare i progettisti mediante perizie autocertificative.

• Dario

  mi domando se questo sia un sondaggio per valutare le prospettive del piano casa o se, invece, sia rivolto a criminalizzare i pubblici dipendenti e, comunque, tutti coloro che la pensano diversamente. Vi consiglio un po' di cautela se non altro per non "offuscare" le meritevoli finalità di questo piano. Non sono di sinistra, ma quello che leggo è veramente troppo.... Credo che i "polli" siano coloro che credono agli spot elettorali.

• incredulo

  da troppo tempo si parla di piano casa, ancora nulla di certo però è stato fatto. chissà che quando la crisi sarà passata ci sia qualcosa di effettivamente realizzabile e non ddemagocico.

• giorgio RAnieri

  Certo che il piano casa serva ,qualisiasi impulso di partenza si offre al settore edilizia a questo porta soltanto grandi benefici non soloa l edilizia ma a tutte le svariate attività che la circondano,e quindi sviluppo e più consumi e più posti di lavoro.anticipimo l'evento si è gia in ritardo,il piano casa diventerebbe un ulteriore contrasto alla crisi.

• antonio

  si condivido a pieno per lo snellimento delle procedure ed in particolar modo responsabilizzare il tecnco libero profesionista è molto importante. Gli Enti territoriali devo funzionare solo come organi di controllo per evitare che i funzionari pubblici continuano a bloccare tutto. Altra cosa importante ridare ai politici di nuovo la competenza per la firma dietro il parere dell'ufficio tecnico, cosi si evita che funzionari pubblici si creano studi professionali paralleli

• Paolanapoli

  anzi temo il peggio, il nostro paese ha necessità di recuperare e ristrutturare, adeguare alle norme sismiche e al risparmio energetico il patrimonio esistente non di continuare con la cementificazione l'occupazione di suolo sottratto al verde alla vivibilità alle infrastrutture e agli spazi comuni, saltano tutti gli indici e si abbassa la vivibilità già compromessa. La Regione Campania, per esempio, presenta già alcuni dati preoccupanti di desertificazione. Ma sopratutto il patrimonio edilizio esistente è già sufficiente.Anzi sovradimensionato, va sicuramnete riqualificato e "riistribuito"

• Marco

  Sono convinto che contribuirà a migliorare la situazione di "stallo" nell'edilizia. Spero anche che vengano adottati provvedimenti per l'effettiva semplificazione delle procedure .... oggi troppo farrginose e "burocratizzate". Auspico che il PD e la sinistra in generale la pianti di "gambizzare" inziative favorevoli per il "rilancio" dell'ITALIA!!!!!!!!!!!!!!

• Fausta Ciccarella

  Ne sono certa, sarà il volano dell'economia italiana.

• Alberto da giussano

  Non voterò mai più per sinistri e simili PD compreso hanno presentato 2.400 emendamenti alla Regione Veneto al solo scopo di ritardare la Legge sul Piano Casa, provvedimento utilissimo in questo momento per il rilancio dell'economia complessiva. Credono che tutti i cittadini siano tordi e non capiscano tutta la melina imbastita dalle Regioni sinistrate e dai sinistri in genere per boicottare una buona idea del governo come questa del piano casa

• ALBERTO

  ALMENO SI MUOVE QUALCOSA

• Dario

  pensa un po' cosa è riuscita a fare la sinistra e non la destra! Roba dell'altro mondo. Burocrati, chiacchieroni, perditempo come quei impiegati della p.a. . Fateci mettere le mani in questa maledetta faccenda e non parliamone più!

• max

  sarebbe ora che la smetessero con le chiacchiere e facessero questo DL in modo da smuovere un pò l'edilizia invecce di perdere tempo dietro la burocrazia della politica. A quanto pare anche la destra parla molto ed agisce poco, l'unica regione ad aver attuato una normativa a riguardo è di sinistra, pensa in pò!

• maurizio

  serve se sono rispettati tutti i requisiti

• DOMENICA

  L'importante che non passino altri dieci anni finche' approvino legge!

• gianluigi zanella geometra

  iniziativa buona ed utile al rilancio

• gmprogest ing

  Si servirà se attuato con le opportune cautele e i dovuti criteri.

• MgCa

  Non ha senso!

• marco

  come al solito si sta facendo il gioco politico sulla pelle dei cittadini, in un momento in cui servono decisioni rapide le regioni stanno rallentando qualunque proposta

• dcrucio53

  il piano casa dovrebbe essere accompagnato dal fascicolo del fabbricato, da verifiche strutturali, da una gestione di un dbase di tutte i fabbricati, mentre la responsabilità dei progettisti, imprese esecutrici, non deve rimanere "legata" ad un periodo prescittivo, dalla sola responsabilità dell'Impresa ma da un termine che varia a seconda gli aggiornamenti (es. sulle zone sismiche o normative - strutture in c.a.) la responsabilià deve gravare sulle persone fisiche, che debbono pagare con i beni delle società oltre che con i propri beni (compreso il nucleo famigliare che ha goduto - ad es. di ruberie effettuate sulle strutture, sui ferri, sulla qualità dell'opera). altro capitolo è la giustizia, che non funziona e che si vuole far affossare ancora di più. La giustizia deve funzionare in una Nazione che si definisce civile, le cause civili debbono essere limitate nel tempo, i Giudici debbono pagare quando non studiano e/o approfondiscono gli argomenti (e si vede leggendo le sentenze che questo non lo mettono in pratica), un giudice che NON STUDIA il caso in esame, fa più danni di chi impresa o professionista o di ogni altro ladro che circoli

• monica

  E' utilizzimo per far ripartire l'dilizia che e' il timone di tutti gli altri lavori.

• Andrea

  Credo che il piano se normato bene nel suo complesso sia uno strumento di lavoro ottimo... certo che se tarderà ancora ad arrivare non avrà l'efficacia desiderata e sperata

• ennio leoniddi

  Si, penso che possa costituire uno strumento capace a stimolare l'economia. Ma soprattutto,lo ritengo indispensabile per l'implementazione delle norme antisismiche.

• La Volpe

  il piano casa è la cura giusta per il rilancio dell'economia e per andare incontro alle esigenze abitative, ma dei più piccoli. Può essere giusto giusto l'aumento del 20%, ma chi ha un appartamento di 50 mq. a cosa serve aumentarlo del 20%? Chi possiede una villetta di 200 mq. può ampliarla di 40mq.! Allora, come sempre, anche questa legge aiuta solo i più ricchi. Cocediamo l'aumento del 20%, ma GARANTIAMO UN MINIMO DI MQ A TUTTI!

• dario

  non c'è dubbio che il momento sia difficile e che il piano casa, se ben studiato, possa servire. Invocare silvio e mettere alla gogna la pubblica amministrazione significare partire col piede sbagliato.

• giuseppe

  il piano casa potra servire

• Luca

  Se ben studiato il piano casa darà la possibilità di poter realizzare superfici utili per il cittadino, rilanciare l'economia e contrastare l'abusivismo. Al lavoro dunque

• carmelo

  penso che sia necessario che il governo investa gli ingegneri civili di responsabilità civile sula verifica delo stato di fatto

• renato lattanzi

  Credo che sia essenziale lo snellimento delle procedure di autorizzazione. Siamo nelle mani di personale che spesso Non è Competente, geometri che interpretano le norme come fossero membri della Consulta, e non dico altro. Occorre ridurre i tempi della BUROCRAZIA di Stato.

• g.piero

  stiamo perdendo tempo dal 1° aprile con il governo,,,,,figuriamoci i tempi lunghissimi che ci saranno per poter dialogare con regioni, comuni, sovrintendenze ecc. . Silvio dovrebbe approvare il decreto e mettere a riposo tutti i dipendenti comunali- dal commesso al dirigente - solo cosi' possiamo avere una concessione edilizia in tempi decenti. Peraltro, le progettazioni sono firmate da ingegneri ed architetti, che sono degni di fede anche se non sono assunti dal Comune come tecnici--geometri- . vai avanti Silvio.

• zietclis

  Vista la crisi che si sta vivendo, una accelerazione all'edilizia farà muovere tanti altri filoni di lavori e di indotto che solo questo tipo di intervento riesce a muovere

• mimmo cimmino

  finalmente rendiamo meno burocratico tutto il processo legato alla costruzione di un edificio

• Maura Fontana

  credo che peggiorerà le condizioni già precarie delle aree urbanizzate e non appesantendo urbanizzazioni già insufficienti e obsolete, inoltre, se è verò che lo si potrà attuare nelle zone vincolate paesaggisticamente, la cultura della tutela del paesaggio, tanto difficilmente attivata, perderà definitivamente ogni senso.

• Giuseppe Natale

  Quello da commentare non è il contenuto del Piano casa, ma tutto quello che è successo dopo la proposta !!!!!! La solita , eccessiva, abnorme quantità di chiacchiere di gente varia che invece di discutere sullo specifico ha perso tempo per parlare a vanvera.

• Claudio Silvino

  Ritengo sia stata persa un'occasione importante per una profonda riflessione sul settore, che sconta una grave arretratezza in tutti i suoi aspetti. Se si vuole consentire un aumento delle cubature si faccia pure, ma si attualizzino gli standard urbanistici; inoltre la struttura parcellizata della proprietà degli edifici urbani non consentirà mai un vero adeguamento antisismico. Il tutto si concluderà con qualche brutta escrescenza in più su edifici in gran parte già brutti di per sè, un incremento di locali inutili e tanta evasione fiscale.

• giuseppe

  E' impossibile che diano a Berlusconi la possibilità di avere l'approvazione del piano casa prima delle elezioni europee, perchè solo per questo alcune regioni non danno l'assenso, dopo le elezioni tutti i contrasti svaniranno come per incanto ed il piano sarà approvato. Alcuni nostri politici, si affannano per cercare di accaparrarsi qualche voto in più....ma dovrebbero oramai aver capito, dalla lezione delle ultime elezioni politiche, cosa vogliono gli italiani, soprattutto non vogliono cespuglietti fra i piedi

• hollen

  i nostri politici e tecnici di essi succubi sono una vera vergogna. Il piano avrebbe sortito il suo effetto solo se fatto tempestivamente. E poi mi spiegate perchè ogni regione deve inserire sue proposte che essendo quesi tutte diverse non porteranno mai all'emanazione di un decreto nazionale che sia veramente utile allo scopo. E' proprio vero; siamo ritornati all'era dei Comuni e dei piccoli staterelli gestiti esclusivamente dalla politica per fini propri e personalissimi calpestando in continuo i diritti dei cittadini lavoratori e responsabili e della Costituzione Italiana che comunque andrebbe rivista riportando la legiferazione delle linne guida a livello nazionale e sopprimendo o le provincie o ancora di più le Regioni

• maxim

  La considerazione fondamentale è che si sbandiera ai quattroventi di volere un Europa unica eppoi abbiamo in Italia venti Leggi Urbaniztiche. Assurdo !!!!!! ogni regione ha una sua modalità di misurazione (ai fini urbanistici) di SUL, SIL, SUN, ecc. . Tutto questo non rende trasparenza e non da sopratutto garanzie agli utenti finali (acquirenti) . Vedi anche la legge sugli espropri idem.... Ogni regione ha la sua norma specifica. Ciò crea discrimaznione sul piano dell'equità, ovvero se un cittadino è residente in una diversa Regione, avrà un diverso trattamento. Allora invece dell'europa unita divremmo ritornare ad avere i "comunelli indipemdenti". Grazie e buoa giornata.

• giovanni

  ancora una volta il burocratesi cerca di infilarsi nel provvedimento, era megliore l'ipotesi di lasciare ai professionisti l'onere della garanzia del rispetto della legge, con pene severe ai furbi

• bruno

  se il governo riuscirà a stabilire norme precise senza interpretazioni

• tecnico della p.a.

  per franco La ringrazio per aver, con il suo intervento, rafforzato il mio pensiero. Per quanto riguarda i partiti, non siamo certamente noi che facciamo anticamera o candidature per incarichi e quant'altro. Grazie ancora

• Franco

  Potrà certamente servire sopratutto se si considera che la burocratizzazione del settore ha raggiunto livelli demenziali. Le pubbliche anministrazioni lo vedono come una intromissione nella loro sfera di potere esclusivo: sono state dette tantissime stupidaggini sopratutto (ma non solo) da chi lo osteggia per motivi di partito.

• tecnico della p.a.

  dopo gli incentivi sui LL.PP., ecco un ulteriore "scippo" che si tenta di giustificare con tanti buoni propositi. Chi è del mestiere sa come stanno le cose: toccherà a noi rimediare ai disastri nè più nè meno come è successo con i condoni ancora inevasi e non certo per colpa nostra

• GIUSEPPE MOSCHI

  E' SICURAMENTE MOLTO UTILE SE VIENE APPROVATO IN FRETTA E SE IN ESSO VERRANNO CONTENUTE NORME DI SEMPLIFICAZIONE AMMINISTRATIVA ECCEZIONALE.

• Ing. Capo

  ottima iniziativa. I politici dovrobbero tener conto dei commenti e dei suggerimenti di noi tecnici.....

• michele

  ammoderna lo scalcinato parco edilizio, promuove l'efficenza energetica, muove l'economia e fa emergere il nero, piace alle regioni... meglio di così...

• michele

  sarà il caos

• SALVATORE

  Speriamo che gli ampliamenti siano consentiti anche nelle zone vincolate, non è giusto che noi residenti in quelle zone dobbiamo vivere in piccole abitazioni per i più fortunati che possiedono già la casa o essere costretti ad emigrare perchè le case costano troppo. Un aumento del 20% non deturperà di certo l'ambiente soprattutto su immobili mono o bifamiliari circondati dal verde. Opere realizzate in materiali naturali come tufo o pietra non possono che abbelire un immobile. Speriamo nel Presidente, l'unica persona che capisce realmente i problemi degli italiani.

• chiara cifarelli

  si, sondaggio giusto, non vedo perchè votare negativamente un Piano che permetterà di rimettere in circolo lavoro, soldi e investimenti, che sono l'unica cosa che può risollevare l'Italia, come negli anni 60, col boom economico. Sbaglio o pure anche lì c'era stata la crisi mondiale e l'Italia ne uscì benissimo? E il Piano INA-casa? ce lo ricordiamo? CORSI E RICORSI STORICI Alla fiera internazionale in America l'Italia vantò i suoi ingegneri come i migliori al mondo, per la progettazione e realizzazione della Autostrada del Sole, dei ponti, delle grandi infrastrutture. Adesso OK non si può più tollerare tutto quell'abusivismo e il non rispetto dei limiti e dei vincoli di normativa, ma non roviniamoci con le nostre stesse mani!!!

• Bimond

  Sarà il solito sistema italiano per favorire gli abusi di chi già possiede.

• wildsetup

  una legge simile credo possa andare bene in Bangladesh... e forse neppure lì:-(( Che tristezza queste leggi concepite da speculatori per gli speculatori, concepite da ignoranti incivili per italioti ignoranti e incivili.

• Bortolo

  Penso che debba essere essenziale nella sostanza, chiaro negli obiettivi e quindi negli adempimenti, vantaggioso per l'utenza ma anche per l'ente pubblico che deve fornire servizi e adeguate strutture urbanistiche di supporto.

• fisichella v.

  si dovrebbe fare di più , visto che buona parte dell'economia e stata trainata dal settore edile immobiliare .

• GEOM. ERRIGO CARBONE

  AH! dimenticavo, occorrera' anche prevedere seriamente affinche' le nuove tecnologie (vedi fotovoltaico) non rechino danni architettonici, mi spego meglio non e' che nei prossimi anni vedremo dall'alto le nostre citta' come un enorme specchio e magari chi vuole fare delle aperture esterne ad arco o a sesto ribassato gli viene negato il permesso come mi e' gia' accaduto?? allora meglio che i comuni prevedano delle zone destinate a parchi fotovoltaici e magari realizzati con societa' miste in cui i cittadini partecipano sia alle scelte delle amministrazioni sia con capitali (perche' i parchi fotovoltaici rendono) con per esempio delle emissioni di azionariato per residenti (ci sono interessanti esperienze in merito che rendono mediamente tra il 4,5% ed il 5%) niente male!!!

• Geom. Errigo Carbone

  si, penso che sia utile il piano casa. Non si puo', considerare che i piani urbanistici delle citta', specialmente quelle di provincia, considerarli a prescindere dei vangeli. se si mettono a confronto e' quanto di piu' antidemocratico possa esistere. Un esmpio per tutti nel Regolamento Urbanistico della mia citta' si dice che in ogni zona e sottozona e' possibile ampliare 30mq una tantum. Poi si entra nel merito, e per mille peripezie (ora anche la distanza radiale che deve valere anche su piani diversi) in oltre l'80% dei casi non sara' possibile ampliare. Infine ma non ultimo, ci si mette anche la commissione edilizia che non permette di realizzare in nessun caso scale esterne anche se previsto nelle Norme di attuazione e nel Regolamento Edilizio comunale. Certamente l'utente, se ne guarda bene di fare ricorso al TAR con aggravio di spese e lungaggini. E' un classico abuso di potere MA E' CONTARIO A QUALSIASI FORMA DI DEMOCRAZIA.

• ludovico

  A prescindere da chi governa, sempre meglio un pò di ottimismo propositivo da infondere nel proprio ambito operativo e sul territorio. Fortunatamente non abbiamo eccessive concentrazioni produttive, bensì un sistema-paese più frazionato e basato ancora su rapporti di fiducia. meglio

• Antonio

  Se ben vigilato, il piano casa servirà a creare la ripresa dell'edilizia e soprattutto all'adeguamento delle case in materia di sicurezza e risparmio energetico!!!

• lallo

  molti comuni hanno già norme che prevedono incrementi di cubatura ai fini igienico sanitari

• elio

  ma che schifo!

• Patrizia

  Penso che sia una cosa utile per il rilancio dell'economia e anche per i privati.

• tecnico comunale

  C'è poco da commentare: le finalità, almeno quelle scritte, sono condivisibili. Non mi convince questa fretta di fare, di agire e se aggiungiamo il fatto che all'improvviso le regole divantano burocrazia, i controlli vengono avvertiti come freni allora il quadro è ben chiaro e delineato. Auguri.

• c. lorenzo

  Penso che alla fine il piano verrà un pò stravolto e la burocrazia resterra sovrana..

• hollen

  è necessario applicarlo con urgenza; se le regioni non legiferano entro giugno dovrà sostituirsi lo stato; è necessario definire i parametri di rispeto delle distanze dai confini e dalle strade- vale il codice civile oppure le norme dei P.R.G. ( se valgono le norme dei P.R.G. in pratica è quasi nulla la possibilità di ampliamento). In merioto alla legge sismica tutto il chiacchiericcio che se ne sta facendo è pura demagogia; le norme sismiche esistono già e sono molto efficcaci, basta solo applicarle.

• Enzo

  questo piano cas deve essere applicto con urgenza se vogliam9o salvare le impree di costruzioni e tutto l'indotto.

• Massim da Aosta

  Accelerate i tempi

• c.b.giuseppe

  Il piano casa avrebbe dovuto essere già stato adottato. Sono troppi i mesi concessi alle regioni per l'adozione.

• Leda

  Il piano casa dovrebbe essere rivolto solo pre le prime case. Sicuramente, in un periodo ci crisi come questo, creerà oppurtunità di lavoro per tanti lavoratori senza lavoro. Purtroppo arriverà in ritardo.

• HENCHOZ ARISTIDE

  lo ritengo utilissimo per molte famiglie italiane che devono mettere mano alla propria casa, dando lavoro a tante piccole imprese che oggi sono in difficoltà per mancanza di lavoro

• gufo

  quando c'è qualcosa di buono arrivano sempre i politici a rovinare tutto. Il piano caso può essere la soluzione per il rilancio dell'edilizia che è un settore trainante dell'economia, basta saperlo regolamentare con criterio cosa che non sanno fare certi politici.

• nicola

  Sono norme dettate da situazioni emotive e contingenti che mirano essenzialmente a perseguire consensi elettorali ed interessi di parte. Non si prefiggono una pianificazione delle caotiche condizioni in cui versa il settore edile e la relativa Normativa sottoposta a continue variazioni e riforme che ottengono la sola finalita' di creare ulteriore caos e disorientamento degli addetti ai lavori e della popolazione in generale.

• Fabrizio

  Il piano casa deve servire ad un processo di unificazione e semplificazione delle procedure edilizie, eliminando qualsiasi forma di discrezionalità.

• franco

  purchè la cosa anticipi un serio programma di revisione della legislazione urbanistica( molti comuni hanno, con i nuovi strumenti urbanistici,già anticipato il piano) SPECIE SUI TEMPI DI RILASCIO DEI PERMESSI E DELLE NORME ATTUATIVE

• peppe ingegnere

  non capiscono nente nessuno, le norme ci sono basta applicarle bene, si creerà solo ingorghi perchè non si è preparati. gli edifici sono crollati per difetti nell'esecuzione che potrebbero sempre esserci, norme o non norme.

• Paolo

  Si, il piano casa può servire

• GIANNONI ANNA

  CON LE DOVUTE TUTELE

• antonio

  positivo

• umberto

  Penso che il piano casa servirà a far ripartire l'edilizia e soprattutto l'attività delle piccole imprese artigiane, ma ancora una volta esso dimostra che il politico italiano non ha alcuna coscienza e sensibilità verso l'ambiente. Ritengo che il piano casa farà più scempio di qualsiasi sanatoria del passato. Povero "bel paese"!

• salvo ingegnere

  con l'entrata in vigore delle nuouve norme tecniche sulle costruzioni (anticipata di un anno) le strutture non crolleranno più? e tutte quelle realizzate sino al 30 giugno?

• tecnico comunale

  sono deluso dal commento di tanti liberi professionisti che invocano l'azione di governo per una liberalizzazione selvaggia dell'edilizia. Mi rendo conto che non è possibile accettare le lungaggini sul rilascio dei permessi, ma questo non può consentire a qualche "opportunista" di agire nella più totale "libertà".

• Walter

  Attenti!il governo berlusconi è in continua campagna elettorale e c'è sempre da chiedersi se dietro le loro parole in realtà c'è dell'altro....

• vincenzo

  al solito: chi fa i controlli?

• Damiano Geom. da NOTO

  si deve far pur qualcosa per risollevare l'economia del paese, e in aiuto viene sempre il mattone. Certo la norma pare molto restrittiva, ma è sempre meglio che costruire abusivamente, come fanno l'80% dalle mie parti. Anche a me molte persone hanno chiesto se si può fare per la loro casa, quindi la gente ha la voglia di fare.

• gianluigi di roma

  ottime opportunità per tutti non prendiamoci in giro, così tutta la sinistra nostalgica è servita e zittita.

• Aldo

  ancora un commento sul piano casa, da un architetto professionista a Roma. Credo che il piano casa, puntando esclusivamente sul rilancio dell'economia, non costituisca quella opportunità che alcuni invocano quando affermano: però se fatto bene ... anzi, è veramente povera cosa, niente di veramente serio, proprio perché non riesce ad essere alcunché di organico non puntando sulla qualità (generale) ma solo sull'economia, che poi è far girare denaro a scapito dell'edilizia. Un piano casa veramente serio non si dovrebbe chiamare così, ma dovrebbe ricostruire la dignità delle città ed in generale del paesaggio puntando sulla qualità e sui nodi più veri dei problemi che insistono sull'architettura e sullo spazio urbano; meno materia (mi discpiace per geometri ed ingegneri, ed anche architetti opportunisti) e più programma generale di riqualificazione che richiede quailifiche diu alto profilo, tempi non brevi, ma seria opportunità di cambiamento (in meglio). Ripeto, inteso in senso mediocre, di basso profilo, allora il rilancio dell'economia tramite l'edilizia dovrebbe prevedere un massiccio inetrvento di totale rimozione di verande, superfetazioni, etc. e poi demolizioni di tutto ciò che insite impropriamente in ambiti a rischio, paesaggistico, ambientale, sismico, idrico, geologico, urbanistico, etc. E ripeto ancora: controlli, controlli, controlli; la serietà professionale dei tecnici privati e pubblici e la snellezza delle procedure centrano poco con l'indifferenza verso la qualità, la salvaguardia ed è soprattutto una chiave che apre solo agli appetiti abusivi di privati (piccoli o grandi che siano poco importa...) e pubblici (piccoli o grandi che siano poco importa...). Rispondo a Marco geom. di udine: le competenze devono esserci ad ogni livello e responsabilità, con serietà: snellire e ridurre fa comodo ai furbi ed agli incompetenti; proviamo a ragionare per il bene pubblico e non solo per quello privato e-o personale.

• X marco geom. in udine

  HAI PERFETTAMENTE RAGIONE!!!!

• marco geom. in udine

  da quando se ne parla diversi clienti mi chiedono se potranno o meno beneficiarne. Questo mi fa percepire che quantomeno un'interesse ha sucitato. ma quello che non mi stanco mai di ripetere e che NEGLI ANNI SESSANTA CON UN GEOMETRA E DUE MURATORI SI FACEVA UNA CASA. TROPPO POCO. MA OGGI PER FARE UNA CASA SERVONO SEMPRE DUE MURATORI, MA ALMENTO 14 TRA GEOLOGI, GEOMETRI, INGEGNERI, PROGETTISTI DI IMPIANTI E ECC. MI SEMBRA VERAMENTE TROPPO.

• fragiu

  se proprio si voleva far riprendere l'economia italiana, ammesso che l'edilizia sia il settore trainante, forse bastava qualche agevolazione fiscale. Ridurre l'iva o far portare tutto in detrazione, non avrebbe fatto schifo a nessuno, sia che abiti in una villetta, sia n un condominio che in una baracca.

• Ing. Rastelli Walter

  I collaudi devono essere davvero seri non con i cubetti resi a caso e spaccati in qualche laboratorio ed inoltre chi collauda deve obbligatoriamente riguardarsi i calcoli statici, infine deve invece seguire fin dal suo nascere il progetto statico con obbligo di segnalare se ci sono incompatibilità o non conformità, prima al calcolatore con obbligo di segnalare anche all'impresa che diviene copartecipe delle eventuali errate esecuzioni su errate progettazioni, ed infine se entro un termine perentorio non viene messo tutto in ordine, il collaudatore deve o rinunciare all'incarico o dare evidenza delle possibili situazioni fuori norma al Comune e/o al Genio civile. Siccome ciò un sogno perchè altrimenti chi colluda non ha più calcoli da fare perchè viene depennato dalla lista degli amici, ecco che abbiamo l'ennesima italianata, mentre se invece chi è un collaudatore serio venisse tutelato e capito nell'ingrato compito di fare le pulci al collega magari giovane ma raccomandato, oppure compiacente con impresa e conggrega tutta, forse ci sarebbero meno collaudatori della domenica, e quelli preparati verrebbero pagati per un lavoro che afianca il progetto dal suo nascere al suo compimento, con obbligatorie visite a stati di avanzamento per esempio secondo la modalità di validazione progetti UNI CEI EN ISO/IEC 17020:2005, ma questo è ancora poesia pura in Italia, chi invece fa concorsi per l'estero si accorge subito che la musica cambia, allora si che qualcuno cambia davvero mestiere e forse si accorge che non serve la sola laurea e nemmeno papà che ti scodella il lavoro, ma che ti devi specializzare molto bene e forse cominciare a pretendere di essere valutato per le ineludibili responsabilità che il professionista si assume.

• federico

  Speremo che cusì vegna su lavoro senò femo la fame. bravo Sivio.

• arch. Lucio

  vai Silvio, che grande opportunità di campagna elettorale gratuita.... anche il terremoto va dalla tua parte... meno male che Silvio c'è...

• Paola

  Accorciare i tempi signica anche più rispetto per i contribuenti. I pareri sui pareri dei parei non portano a null'altro che spesa inutile di risorse e tempo... da parte dei cittadini di denaro che in questo periodo è scarso

• Dario

  Accorciare le lungaggini burocratiche sarà è un atto di maturità raggiunta. La possibilità da parte dei cittadini di realizzare in maniera più celere comporterà sicuramente un incremento del lavoro per più categorie.

• felice

  anche se utile, il piano non inciderà sul rilancio dell'edilizia: quest'ultimo si basa su stabilità economica e stabilità lavorativa, non certo su piccoli lavoretti (una volta considerati piccoli abusi edilizi).

• Stefano

  possiamo lavorare tutti compreso lo Stato statalista che (di un solo colore) ci vuole far sperare in lui per avere i voti e consenso

• meganin

  la semplificazione delle procedure, può concorrere ad analizzare più facilmente le soluzioni adottate e quindi a poter effettuare controlli mirati da parte delle Istituzioni

• paolo

  è molto interessante se alcune norme (es. distanze confini e tra fabbricati) si utilizzi quelle del Codice Civile

• Aldo

  Non vedo come la semplificazione dei controlli possa garantirci la sicurezza. Quello che non si fa mai in Italia sono norme chiare di semplice comprensione e severi controlli sulla loro applicazione

• Pietro

  Consolidamento? facendo due conti si vede subito che è molto più conveniente la demolizione e ricostruzione di edifici antisismici e in classe A, e questo sia per i proprietari (costa meno) che per gli inquilini (maggiori superfici utili) e per l'ambiente (meno CO2)

• silvia

  sembra uno scherzo: il parere della Sovrintendenza non più vincolante?.. in un Paese dove l'unica risprsa concreta è il paesaggio è davvero un autogoal! denuncia l'incapacità di questo governo a gestire il presente e progettare il futuro della nostra Nazione. Che ignoranza!

• Rocco

  è ora che entriamo nell'ordine di idee che le case vecchie, senza particolare valenza storica o artistica, DEVONO ESSERE DEMOLITE e ricostruite con solida struttura antisismica e con un occhio di riguardo al contenimento dei consumi energetici: questa è la giusta occasione!!!

• giuliano colombini

  non porteraà benefici semsibili

• Bender

  Nessun vantaggio per chi abita in condominio: cosa costruiremo, bovindi ?

• alessandro

  con la restrizione, giustamente introdotta dalle norme sismiche al 80% della popolazione non porterà alcun vantaggio

• Giacomo

  Credo che possa servire, ma alla luce di quanto accaduto di recente, probabilmente valuterei anche la possibilità di inserire in qualche modo anche agevoazioni sugli interventi seri di consoliamento dei centri storici che ancora a tuttoggi sono soggetti spesse volte ad interventi che troppe volte passano per essere di consolidamento ma frequantelmente sono solu un lavoaggio di facciata o di faccia...

• Gaetano

  Il vero problema della nostra Italia è quello dei controlli. Meno controllo più illegalità e corruzione. Con questo provvedimento i tecnici corruttibili faranno festa alla grande, mentre gli onesti staranno a guardare. Che vergogna! E' questo che vogliono coloro che ci governano?!

• Donato

  Penso che il piano casa possa servire forse non a tutti ma quanto meno si cercherà di muovere qualcosa, e se veramente come taluni pensano serve solo per chi ha già tanto, secondo me serve anche per non ha niente in quanto potrà essere uno stimolo lavorativo per tutti, perchè come ben sappiamo quando si realizza qualcosa in edilizia non lavora solo il tecnicno ma bensì una serie di maestranze, che forse a loro volta faranno anche loro qualcos'altro. Ciao e buon lavoro a tutti.

• Ing. Pierpaolo ARCA

  Ma se non ci sono i soldi, che cosa si vuol rilanciare? Un neo-licenziato, un neo/diplomato, un neo/laureato, un neo-co.co.pro., un neo-pensionato come fa ad investire? Che pianificazione può fare? Mah????

• ing. garau

  Al piano casa abbiniamo delle tasse doppie o quadruple per coloro che hanno nelle stesse citta' seconde e terze case sfitte o comunque non occupate e che bloccano il mercato con richieste di prezzi assurde. Un modo per ridurre l'evasione fiscale e sbloccare il mercato immobiliare

• arch. F. Calliero

  ampliare mono e bifamiliari significa trovarsi a vivere sempre più soli in spazi sempre più vuoti. complimenti.

• domenico

  speriamo vada in porto! siamo stufi della burocarazia selvaggia

• anonimo stufo di mantenere gente inutile

  lo stato promette di finanziare la ripresa, ma non ha soldi a meno che agisca sugli stipendi INUTILI di parlamentari altrettanto inutili, e sui loro sprechi, allora come fare? semplice li fa sborsare agli italiani attraverso i soliti specchietti per allodole (auto, case e altre trovate) e poi? una volta che gli italiani (quelli non furbi) hanno finito anche questi la ripresa chi la finanzia?? i paperon de paperoni che so sono arricchiti alle spalle degli onesti? lo stato spendaccione e sprecone? la chiesa?

• un professionista!

  è un vergogna!

• Ugo

  A chi servirà il piano casa?

• ANGELO MARCUCCI

  l'aumento della cubatura non danneggia nessuno, anzi favorisce chi lo può fare ed aumenta l'attività lavorativa. Sarebbe utile anche estenderla per i palazzi, con le dovute cautele.

• Davide Geometra

  sono daccordo con chi dice che se il piano sarà fatto con la testa potrà avere solo sviluppi positivi. Nessuno, compreso il sottoscritto, ha dato fiducia agli incentivi sui nuovi veicoli eppure c'è stato un aumento di vendite, evidentemente se stimolati cacciamo i soldi e facciamo girare l'economia per un po di tempo. Nel frattempo, però, bisogna trovare alternative nuove di rilancio sicuramente puntando sulle nuove tecnologie. Sempre in riferimento al piano casa sarebbe utile mappare le zone che sono veramente a vincolo artistico evitando così di vincolare interi comuni che risulteranno privi di sviluppo urbanistico. Ooooo, svegliamoci, anche nel terzo mondo si costruisce con nuove tecnologie grattacieli e ancora noi manteniamo le casette doverosamente da restaurare con stile rustico. Aggiungo, ancora, che un punto cardine affinchè questo piano casa funzioni è quello che le distanze da rispettare siano quelle da codice civile e non quelle dei PRG, quasi sempre assurde. Se si farà una legge con la testa i liberi professionisti si potranno sostituire al Comune cosicchè i tecnici comunali finiranno di marciarci sopra sia per i tempi eterni che si impiegano per il rilascio di autorizzazioni o concessioni sia perchè si fanno i lavori per conto loro.

• Ing.Cardaropoli

  nn credo servirà a molti. e poi piano casa per chi la casa già c'e là, ma che serve !!!

• Aldo

  Mi ripeto: è aberrante pensare all'edilizia come ad un fondamento per il rilancio dell'economia. Non toccate il paesaggio e la storia; abbiate coscienza verso l'ambiente; non toccate l'esistente... semmai, quando è strettamente ed ampiamente motivabile demoliamo e ricostruiamo con regole dimostrabili e controllabili. Non diamo mano agli affaristi, agli speculatori, agli improvvisatori, etc.; e molta responsabilità è anche delle proprietà, piccole e grandi che siano, private o pubbliche che si voglia: voglia di abusivismo, voglia di glissare le regole, voglia di fare come si vuole... e poi di piangere i morti come sta accadendo ora. Con quale diritto si mette mano alle nostre città ed ai nostri paesaggi? Per il tempo che si spreca? Per non essere controllati? Per il Dio denaro? Per opportunistiche necessità abitativo-funzionali? Per favore, per i problemi attuali pensate ad altro di meno propagandistico e retorico: ir-razionale che ritorna ogni lustro a far leggi a favore dell'abusivismo ed infatti ritorna perché molti (furbi e disonesti) lo hanno capito e si comportano da lustri di conseguenza in attesa sempre di ciò che puntualmente ritorna fatto apposta per loro (per il loro voto).

• giancarlo martinelli architetto

  ...una emerita cagata! ( per usare un eufemismo ).

• armandino

  sono un sindaco di un piccolo comune, serve solo a chi può........................

• ing. antonio guido

  serve ai furbi

• Enzo

  OK al piano casa

• zietclis

  Va bene inserire maggiore responsabilità e rigidità degli interventi di consolidamento, ma chi controlla che siano veramente posti in essere fra qualche tempo, quando sarà cessato il panico del dopoterremoto?

• renato lattanzi

  credo assolutamente necessario eliminare i poteri "interpretativi" degli Uffici Tecnici Comunali. Il rallentamento delle pratiche nei Comuni è dovuto all'assoluto arbitrio degli Uffici. Chi esprime giudizi deve essere personalmente responsabile.-

• isidoro r.

  se fatto bene, cioè, a mio parere, le autorizzazioni degli Enti preposti ai controlli e pianificazione, svolgono la loro attività in fase di redazioen dei piani urbanistici, lasciando ai Comuni il controllo sulle DIA. Mi spiego, ho una variante in corso d'opera, in Toscana, che in 2 anni e 9 mesi, non ha ancora avuto il rilascio della C. E.. un anno solo per fare il giro dalla Sovrintendenza. Credo siano tempi lunghi, risultato imprese che licenziano i dipendenti in attesa delle autorizzazioni. ne deduco che il "Piano casa" sarà utile se fatto con la "testa", responsabilizzando i tecnici progettisti e lasciando ai Comuni solo il controllo successivo.

• ing. Gioffreda

  purchè sia fatto bene, con rigore e controllo

• Mauro

  Non credo serva amolto, già adesso, molti Comuni prevedonola possibilità di incremento della volumetrtia esistente e ciò non ha prodotto grandi interventi. Rimangono poi, nel dettaglio, da verificare le condizioni d altri vinvoli, e dei diritti soggettivi (confini ecc.) Megli sarebbe investire, anche con sgravi fiscali, sulla messa in sicurezza del patrimonio edilizio esistente, dal più banale intervento di messa in sicurezzadegli impianti elettrici edel gas (quanti crolli dovuti a mal funzionamento di caldaie e edei relativi sistemi di sicurezza !)

• bob

  meno carta; più mattoni e a volte più cemento con il ferro al posto giusto risolverebbero il problema, ma a chi giova nella nostra illustre classe politica?

• fusco antonio

  è solo una presa in giro non cambia nulla molte di quelle norme che dicono di voler introdurre già esistono. i 550 milioni sono una semplice goccia in un mare di bisogni. L'edilizia ha bisogno di investimenti non di nuove norme.basta far rispettare quelle esistenti,se fossero state rispettate quelle esistenti in abbruzzo non ci fosse stato un morto!

• Ing. enrico

  favoriamo solo il proliferare di pratiche e pratichette ad opera dei soliti geometri a caccia di soldi. Le pretaiche semplificate creeranno ancora meno controllo..

• Ing. Massimo Domenichini

  Mi dispiace per lo squilibrio del Vostro referendum: fra tutti i possibili giudizi, manca la casella: "NO, credo che peggiorerà la situazione". Non vi viene in mente, soprattutto di questi tempi?

• GIAN PIERO

  è un primo impulso verso una ripresa che solo con effettivi controlli potrà essere efficace!

• e.la

  l'abusivismo in italia non è mai stato perseguito, legalizzarlo non aumenterà gli investimenti in ambito edile in maniera significativa, però peggiorerà la vita dei cittadini(varazioni di destinazione d'uso ad esempio non terranno conto dei carichi urbanistici presenti)

• arch massimo valdata - Genova

  Se finalmente ci levassimo lacci e lacciuoli dalle procedure edilizie (Pubbliche e Private), potremmo trovarci non solo ad avere un rilancio di un settore fortemente in crisi ma, credo, si aprirebbe un dibattito serio sulla qualità edilizia, strozzata per troppo tempo da un apparato burocratico PRESUNTUOSO E FARRAGINOSO che per nulla aiuta a migliorare il costruito che attualmente ci circonda e che (se nulla cambia) continueremo a subire.

• federico

  speriamo che gli ottusi che sfruttano l'italia per i propri interessi non interrompano questa nuova iniziativa che da ottimismo a tutti noi

• Gino

  Grande idea; speriamo non venga ostacolata da funzionari ottusi.

• ing Anto

  Credo che occorra fare un po di chiarezza usando, almeno in questi spazi un pizzico di onestà intellettuale. Posso capire chi, come alcuni hanno fatto, colgono l'occasione per manifestare l'antiBerlusconismo ma questi non vorrebbero essere spazi politici ma propositivi e di costume. Il problema è diverso e lo dimostrano le date di costruzione degli edifici crollati: la politica ha sempre deciso dove bisognava legare l'asino. Detto questo, se nel frattempo che la normativa risolva i piccoli problemi ancora insoluti, ammesso che ce ne siano, la mentalità italiana smettesse di puntare alla botte piena ed alla moglie ubriaca, sarebbe un bene per tutti. Gli italiani devono decidere in che mondo futuro vivere. Fatto un esame di coscienza bisogna affidare i propri risparmi o finanziamenti a tecnici e ditte che diano grandi garanzie e che comunque devono essere controllate capillarmente. Da chi e da cosa lo decidano i cittadini. Le responsabilità politiche siano rimesse ai mittenti storici e non ai contemportanei: troppo comodo! E vi assicuro che non è un problema di giunte di Dx o Sx, è solo un problema diffuso di malamministrazione. In Sicilia ho progettato aree di raccolta della protezione civile in paesi da settemila a 50mila abitanti, mi chiedo perchè nessun paese dell'Abbruzzo, negli anni, si è dotato di queste aree attrezzate. E' sempre un piacere

• Prof.Ing.Antonino E. Rizzo

  Il rispetto delle Norme antisismiche, com'è giusto,farà giustizia della balla propagandistica del governo Berlusconi.

• Geom. Giuseppe Arcaria

  penso che possa servire a dare una svolta all'economia, però riservando la staticità degli edifici

• Liberato, geometra

  Penso che serva a dare un lancio all'economia attuale. Dato che il settore dell'edilizia è in crisi profonda, almeno dalla parti meridionali dell'Italia, penso che ciò possa esere di auspicio per una ripresa economica.

• tg

  si per i paesi piccoli in questo momento può servire

• rosario lazzarino

  Ci sono molti scheletri di capannoni, case, e altro non utilizzati, i quali deturpano anche il paesaggio. Perchè non si da il via ad un ordinanza di abbattimento?

• macristudio

• ggg

  il fare rende i dormiglioni più svegli

• gabrile

  FARE è sempre opportuno

• giuseppe d'amico

  Ho il sospetto che serva solo ai palazzinari amici dell'attuale presidente del Consiglio. Ricordo che nell'immediatezza dell'intervista, quando sparò, declamò con enfasi-e questo lo sa fare molto bene-il piano casa, ebbe a dire: .......QUALORA PREVISTO NEL PRG..... ed allora se non in contrasto che bisogno di norme particolari? ..... é ora che la smetta di fare declami ad effetto o quantomeno cerchiamo di analizzare meglio ..... e così capiamo meglio chi ci governa. Uno che ha costruito una legge per non farsi arrestare ..... nel nostro ordinamento, rispetto ad altri paesi, potevamo vantarci di dire LA LEGGE E' UGUALE PER TUTTI , ora possiamo dire TRANNE PER "ISSO". QUALE FIDUCIA ?

• ing.

  ma quale rilancio dell'economia, si tratta del solito partito dei costruttori che vuole far fede agli impegni elettorali

• Ing. fustella

  il terremoto in Abruzzo dovrebbe averci insegnato qualcosa spero. Non è che la pensi come quella vignetta di Vauro, ma ....attenzione! siamo su quella strada

• RASILE Adalberto

  Come al solito le norme non sono perfette e vanno migliorate. Ad esempio, se non previsto, introdurrei delle sanzioni grosse nei riguardi dei progettisti qualora ad un controllo, sempre possibile delle Istituzioni competenti, venisse rilevato la non veridicità di quanto assentitto dal progettista, tipo la radiazione definitiva dall'ordine o dai collegi professionale con conseguenze anche penali leddove si riscontri gravi infrazioni.

• Nenzi

  più che non cambierà nulla sono dell'opinione che il piano casa condurrà ad un ulteriore marasma burocratico, a tecnici poco professionisti che pur di lavorare faranno prezzi stracciatissimi - tanto una firma in + o una in -, ...., e quindi forse ......

• Giuseppe

  Era ora credo che porterà notevoli benefici al settore e in generale all'economia inoltr ci sarà meno burocrazia.

• giuseppe

  robe da matti

• GIGI

  RITENGO CHE AIUTI LA RIPRESA ECONOMICA E CHE AIUTI I CITTADINI ONESTI CHE NON HANNO MAI OSATO A REALIZZARE OPERE ABUSIVE IN QUANTO LIGI ALLE REGOLE

• Oscar DI GIANFILIPPO

  Io credo nell'azione del Governo e sono convinto che sia una nuova opportunità per le P.M.i. operanti nel settore

• Alberto

  Sondaggio coerente al mio pensiero

• giuseppe

  Si, penso che il piano casa potrà servire

• giuseppe

  Si, penso che il piano casa potrà servire

• Lucia

  sono convinta che con questo tipo di agevolazione,cioè non conteggiando nella cubatura le tettoie e le pensiline finalizzate all'installazione di impianti fotovoltaici,si potrà di certo migliorare le qualità abitativa delle famiglie in quelle case che sono umide e che necessitano di interventi importanti. Le persone saranno così invogliate a realizzare impianti fotovoltaici con notevole risparmio energetico.

• Paolo

  un'altra strada per i furbetti!!! purtroppo agli italiani bisognerebbe cambiare la testa, il problema non sono le leggi, ma la loro applicazione e verifica

• Sergio

  fate rimuovere l'edilizia siamo messi male !!!

• Calogero

  Se nel piano casa, inoltre, si istituisse il libretto del fabbricato con l'obbligatorietà della realizzazione delle opere necessarie per la messa in sicurezza degli edifici, si darebbe un ulteriore impulso all'edilizia e si renderebbero più sicuri gli edifici specie nelle zone sismiche.

• Enzo

  Ottima scelta proviamo a rimettere in moto la macchina dell'economia

• macellari andrea

  credo che l'annullamento della proroga a ridosso della sua entrata in vigore, blocchi ancora di più l'attività edilizia. Ci sono solo due mesi affinchè progettisti ma soprattutto imprese e operatori del settore possano adeguarsi ad esse, quando tutti pensavano di avere un altro anno di fronte.

• pietro

  servono regole e rispetto delle regole! Non leggi ... leggi ... e abusivismo generalizzato

• ing Anto

  Nessuno ha evidentemente ascoltato, caro ing Friuli 76, le parole di un prof univ intervenuto nel dibattito televisivo che divceva, giustamente, che le attuali norme sono sovrabbondanti; che non è nemmeno un problema di materiali (anche se io non concordo) ma di tecnica di realizzazione (qui sono pienamente d'accordo)

• Ing. Tommaso

  Credo che il nuovo piano casa, delegando ancora più responsabilità e obblighi di controllo ai progettisti, abbia solo l'intento di deresponsabilizzare il governo e gli attuali organi di controllo, già per altro quasi inesistenti. La strada corretta sarbbè l'esatto opposto, lo stato o comunque la pubblica amministrazione competente dovrebbe controllare ancora più efficacemente l'attività edilizia al fine di evitare la libera interpretazione delle norme e quindi il non rispetto delle stesse

• ing Anto

  Abbiamo una classe politica, fatti i dovuti distinguo, davvero ignorante, il male peggiore che possa detenere una classe dirigente che deve guidare il paese. C'è da ricordare che il piano casa era una proposta antiterremoto e che anche se non riportate nel testo le norme sismiche in vigore vanno comunque applicate, qualsiasi tipo di struttura od ampliamento si vada a fare. I tecnici conosceranno sicuramente la L. 74, la 1086 e la dichioarazione di sismicità del nov 1981. Qualcuno lo dica a Di Pietro per cortesia! é stato un piacere

• arch. Bologni

  Era ora che si iniziasse ad invertire l'incidenza della burocrazia nell'attività edilizia, con tutto quanto ad essa collegato in tema di interdizione e relativa corruzione.

• ing. Filippo

  Mi ha telefonato un cliente che ha fatto un deposito abusivo un paio di anni fa ed ora mi ha detto di preparare il tutto se come non esistesse per farlo comparire da edificare. Chi vuol capire, capisca!!!!

• gianvincenzo

  servirà solo a fare speculazione e a sanare gli abusi commessi.

• ing. Friuli '76

  Il piano casa può rilanciare un settore in grave crisi, peggiore di quella tanto nominata dell'automobile e che interessa molti più lavoratori. per quanto riguarda l'introduzione della nuova normativa, serve, un po' come la legge 10 quando sostituì la precedente 373/77, a costringere gli ingegneri a sostituire i software di calcolo delle strutture.Ciò che è stato realizzato con le "vecchie norme" funziona ancora benessimo, come dimostrano anche le costruzioni realizzate correttemente ed "onestamente" in Abruzzo. Il problema non è sostituirle con norme nuove e più onerose (anche in termini di realizzazioni), il problema è semplicemente APPLICARLE. Vorrei infine ricordare che il terremoto del '76 del Friuli aveva colpito soprattutto zone (come Gemona, quasi 1.000 morti) che non erano classificate sino ad allora a rischio sismico. Mi pare che non si possa dire altrettanto dell'Aquila e dintorni.

• aniello sicignano

  in una situazione di crisi economica come quella attuale rilanciare l'edilizia non è cosa da poco soprattutto per il sud

• bartolo trovato

  non so in quanto potra' servire ma dire che non cambiera' nulla mi sa di giudizio un po' preconcetto e anche un po ideologizzato.

• Dario

  sicuramente porterà dei vantaggi, ma saranno al di sotto delle aspettative

• gennaro calabrese

  il piano casa è una grande occasione di ripresa economica generale in quanto, se effettuato secondo i canoni legislativi al 100% e rispettosi anche dell'ambiente, sarà una grande vittoria ai fini lavorativi, e non solo ma ricordo a tutti che l'edilizia è il motore trainante della nostra economia. Basterebbe più rigore nei controlli da parte di noi tecnici più serietà e più presenza sui cantieri a salvaguardare la nostra figura professionale contro imprenditori senza scrupoli.

• Giovanni Polesello

  Se fatto cum grano salis si.

• Umberto Liuzzo

  snellire snellire snellire. i Vecchi controlli NON HANNO EVITATO SCANDALI E DISASTRI !!! I TECNICI HANNO FATTO UNA PESSIMA FIGURA !

• Davide Possamai

  ha parte il problema di rilanciare l'edilizia bisogna fare in modo tale di spingere le varie parti in causa committente, impresa e progettisti ha trovare convenienza nel pagare le varie spese in bianco invece che in nero, all'ora l'italia può migliorare.

• fabrizio

  non credo che possa rilanciare l'edilizia perchè i soldi che vanno spesi per la ricostruzione delle case, tra l'altro senza controlli e criteri, potrebbero essere recuperati da controlli più giusti . se gli italiani non evadessero le tasse, l'edilizia e tuttta l' economia potrebbe andare veramente molto bene. Saldiamo il reddito pubblico

• arch. Carlo Bianco

  Rappresenterà un sicuro impulso all'edilizia e, più in generale, all'economia dell'Italia. Sarà una buona occasione per noi tecnici per dimostrare quanto possiamo essere importanti per il tessuto economico (...e sociale) del nostro Paese.

• rico

  il piano casa può servire se si applica la normativa sismica e se il governo capisce che la maggior parte del patrimonio edilizio esistente (circa 80%) è in muratura ormai vecchia i maggiori crolli e danni sono dovuti a questo tipo di costruzioni

• Anna Maria Marchese

  Potrebbe portare diverso lavoro a tutto l'indotto.

• ARCH. P.P.C. CARMINE D'ORAZIO

  è un essenziale impulso che viene dato allaripresa dell'edilizia e del suo importante indotto attualmente in grave e preoccupante crisi, oltretutto se codificato seriamente nella fase attuativa dalle singole regioni può diventare anche uno strumento oggi necessario per rendere esecutiva una nuova prevenzione a livello della staticità degli edifici oggi anche esoprattutto in chiave antisismica!

• aldo

  credo sia veramente deleterio; forse un vero piano casa dovrebbe contenere, insieme a varie norme e regolamentazioni di salvagiardia del paesaggio costruito e naturale, il rilancio dell'edilizia mirando alla demolizione del nuovo abusivo urbanistico, paesaggitico, ambientale ed rimozione di verande e superfetazioni per ogni tipo di aumento di supericie, cubatura e modifica estetica dell'esistente originario e per quanto altro di logica. Dare adeguata attenzione alla progettazione architettonica ed urbanistica, regole certe alle norme statiche ed antisismiche, controlli sistemici su ogni tipo di intervento che preveda una modificazione implementando il ruolo dei vari Enti (Soprintendenze, etc.) ed aumentando i fondi e finanziamenti in questa direzione. Etc., etc.

• jonny

  il piano originale senz'altro avrebbe rilanciato l'edilizia. peccato che quello modificato non sia stato presentato come prima ipotesi almeno "l'opposizione" pur di "opporsi" l'avrebbe modificato portandolo a quello originale.... la solita solfa! attenti che siamo stanchi....

• ANTONELLA CALDINI

  Sul piano casa la penso come il Prof. Settis. mi preoccuperei di più di progettare bene e con coscienza piuttosto che rendere legali "danni" irreparabili al nostro patrimonio edilizio!!

• sergio

  chiunque abbia un metro quadro edificabile e quattro euro in banca si fionderà a costruire, a costo di farsi prestare gli altri quattro

• gianfranco

  Nel rispetto delle norme antisismiche e delle nuove norme che da anni non riescono ad entrare in vigore, il provvedimento è delirante. Come si può ampliare un edificio fatto con norme vecchie e non più attuali e far rispettare le norme all'intero complesso che ne viene fuori? Ed edifici che sono stati costruiti in assenza di norme, perchè su territori classificati sismici solo da un certo momento in poi? Ai fini della sicurezza, siamo al delirio puro. non si può pensare di rilanciare l'economia a scapito della sicurezza. E siccome alla fine il responsabile è sempre il progettista, chi sarà tanto pazzo da assumersele queste responsabilità?

• niki

  accussi se po fatica nu poco finalmente!!!!!

• angela

  Mi chiedo se oggi ha senso parlare di piano casa. Ci vuole un terremoto per rinsavire le menti. A cosa serve il 20% in più se si deve rispettare la normativa sismica(in base a quali classi?1-2-3 o4?) quando se si sopraeleva la struttura esistente deve essere già antisismica o quando si amplia in orizzontale occorrendo il rispetto del calcolo sismico il nuovo manufatto dovrà essere distaccato dal preesistente con un giunto di notevoli dimensioni, come potrà avere i connotati di pertinenzialità? In tale confusione l'unico consiglio e rimedio è NON FAR NIENTE. Semmai rivedrei la semplificazione normativa espandendo l'utilizzo della DIA e chiarendo punti del T.U. 380/01 ancora fabulosi soprattutto in merito alle ristrutturazioni. Perchè non far rientrare nella ristrutturazione anche la demolizione e non fedele ricostruzione? d'altra parte si tratta di fabbricato preesistente. Per esempio un fabbricato con altezze tali da consentire un solaio in più.

• Fabio

  l'intervento delle regioni ha effettivamente snaturato l'intento di mettere in movimento l'edilizia ed in coseguenza l'economia della popolazione in quanto, senon erro, il 60% della forza lavoro orbita nell'edilizia e sue correlati

• fascì lorenzo

  sono norme assurde e denotano una grave insensibilità del governo rispetto all'esigenza del tutto opposta che invece imporrebbe un piano di salvaguardia sulla sicurezza delle costruzioni e non un invito all'abuso.perlatro incostituzionale poichè si interviene su materia delegata alle regioni

• Geom Cavaliere Rossano

  Credo che servirà sicuramente al rilancio dell'edilizia soprattutto pensando ai rinforzi strutturali da apportare ai vecchi immobili mai adeguati alle norme antisismiche. Ve lo consiglia uno che vive in Abruzzo ed ha visto l'effetto del terremoto !!

• mario gallelli

  servirà per la ripresa economica del paese sopratutto con gli interventi di edilizia economica popolare

• ing. cicalese

  servirà al rilancio di tutti i settori lavorativi in Italia.

• max

  serve semplificazione delle procedure per il nulla osta paesaggistico

• cristina

  sembra una positiva misura anticrisiper il riavvio dell'attività edilizia, meglio se finalizzata alla rottamazione delle periferie degradate

• toto

  finalmente provvedimenti più pratici eliminiamo la burocrazia non è possibile aspettare 60 gg al comune poi 90 alla soprintendenza etc. etc.

• sauro

  sono convinto che se si incentiva la ripartenza dell'edilizia questa darà una spinta alla ripresa economica, tenuto conto che l'edilizia è un grosso volano dell'economia stessa.

• luca brucia

  Hanno fatto una bella "pappetta" così da farsi propaganda da destra e sinistra, così entrambi possono fregiarsi con gli elettori di avere vinto la partita: siamo sempre noi che perdiamo......

• mauro

  Per cambiare occorre che progettisti e direttori dei lavori paghino pesantemente dopo ciò che per l'ennesima volta abbiamo visto in occasione di un semplice terremoto

• NICOLA

  SICURAMENTE UTILE

• antonio

  ottimo!l' edilizia è sempre stato un settore trainante e può farci uscire velocemente dalla crisi. se le newtown saranno al livello di milano 2 e 3, ancora meglio!alla barba di tutti i profeti di sventura che ancora imperversano.

• Nicola

  Invece di creare scempi urbanistici da parte dei "soliti pochi", pensiamo finanziamenti per adeguare le preesistenze a solidi criteri antisismici! Si crea lavoro (SERIO), sicurezza PER TUTTI ed evitiamo anche di le solite ridicole figure!

• gennaro

  serve energia pulita no soldi da buttare inutilmente.....con i soldi per costruire perchè non si produce energia pulita...che logica assurda berlusconi non ha ancora capito un tubo....ci vogliono giovani al governo con le palle...queste leggi le saprei fare anche io....solo per fare cassa allo stato e a pochi.... RICORDATE CHE BERLUSCA CI RENDE TUTTI STUPIDI...CI INGANNA..CI ILLUDE

• antonio

  se il piano casa prevedesse che la nuova volumetria serva a produrre ENERGIA, attraverso sistemi solari attivi e soprattutto passivi, e che fosse in grado di soddisfare il fabbisogno energetico del manufatto complessivo..in toto...allora sarei daccordo; ma siccome siamo italiani (e non sappiamo fare leggi perequate) sono convinto la logica di pochi tende solo a beneficiare le tasche di pochi..

• Gruber

  Servirà a consumare altro terreno agricolo e si lascerà alle spalle le esigenze di riqualificazione dell'edilizia esistente dal punto di vista sismico, acustico e del risparmio energetico. Purtroppo nemmeno l'infausto intervento di madre natura sarà di monito, di fronte agli interessi di alcuni...i soliti. Costruite ancora vicino alle periferie fatiscenti e orrende.

• Ing. Michele M.

  In epoca di grande crisi in tutti i settori, se bastasse una sola legge come questa nel settore edilizio, per avere una "cementificazione" globale, come sostengono tutti a sx, allora non è vero che c'è CRISI !

• fotob.

  Credo che sia solo una pura mistificazione che non farà altro che peggiorare il consueto scempio del territorio italiano a vantaggio dei soliti noti, in mome del furbastro populismo oggi al governo

• Carlo B.

  Penso che in questo modo si vada verso una positiva "rotamazione" degli edifici concepiti con tecnologie oramai obsolete e una forte spinta all'edilizia, che si ripercuoterà a cascata sull'intera economia a nazionale.

• romeo55

  Per una corretta attuazione dei bonus volumetrici, al fine di evitare l'insorgere di numerossimi contenziosi, che, pur essendo una "lex specialis", le norme regionale, vengano scritte in modo da far salve le norme vigenti in particolare quelle attinenti alle distanze (confini, pareti finestrate, corsi 'acqua, ecc.). Fermi restando questi principi, ben venga il "Piano Casa" e avanti velocemente!!!!!

• onafets

  Mi chiedo come possa una regione in 90 giorni legiferare su argomenti tanto complessi: in Italia ci vorrebbero anni per mettere in moto un meccanismo virtuoso che privilegi qualità e risparmio energetico. Alla fine quello che conta è l'annuncio ad effetto e la fumosità che avvolge la proposta non fa altro che alimentare la confusione che sulla materia regna ad ogni livello.

• Ing. Giuseppe D.

  Il piano casa mi conviene perchè sono un tecnico ma prevedo una tremenda speculazione edilizia e la lottizzazione delle ultime aree agricole. Sarebbe meglio demolire totalmente i centri storici che di storico non hanno nulla. in tal modo si valorizzerebbero le città

• Dott. Domenico De Rasis

  E' un'importante azione che potrà senza dubbio contribuire al superamento del particolare momento contingente di crisi economica.

• Alessandro

  Forse è arrivato il momento di aiutare noi giovani, pagare un mutuo è problematico....affitti pari o maggiori ad una rata di mutuo stipendi comuni che da 2.000.000 di £ sono arrivati a 900 ? se vi sembra normale...come dobbiamo fare?

• Paolo

  In sardegna sicuramente utile anche se ritengo che occorrano ulteriori agevolazioni per i casi di necessità e severi controlli; sarà bene togliere l'assurdo vincolo di frazionamento dei fabbricati nell'agro

• Mirella Bindo

  Solo che penso che le regioni governate dalla sinistra saranno fortemente penalizzate. Il governo avrebbe fatto meglio a dare direttive unitarie.

• ansanson

  perchè non si fa un piano per adeguare tutti gli edifici alle norme antisismiche ??? magari incentivando i proprietari

• lucio.sacco

  chi dice che non cambierà nulla è in malafede!

• zietclis

  va bene ma è stato stravolto lo spirito originario del documento

• alberto da giussano

  viva Berlusconi....abbasso i sinistri tassaioli

• VOBI

  devono essere salvaguardati i centri storici, gli edifici monumentali e le aree sottopostea vincolo paesaggistico. Tuttavia, oltre all'ediliza sarebbe opportuno rilanciare anche l'agricoltura, dove per agricoltura intendo la piccola proprietà contadina, la tassasione delle terre incolte, incentivi al mondo giovanile per intraprendere l'attività agricola, la possibilità di affittare i terreni rivedendo completamnte ex novo la disciplina un materia con l'emanazione di un testo unico in proposito (in tempi di crisi l'agrcoltura ha sempre dato risposte eccellenti per il mantenimento del reddito)

• luca misantoni

  io credo che almeno con il pdl si prova a fare del bene al contrario del pd dei no poi il detto dice sbagliando si impara sperando che sbaglino poco

• arch. Gaetano Oddo

  Si deve puntare sullla bioedilizia, risparmio energetcio, tassare le case vuote, recuperare gli edifici abbandonati!

• claudio 53

  cambia popco perchè i pochi lavori privati saranno quasi tutti in nero!!!

• salvo

  E' tutto anticostituzionale, lede il diritto di che ha rispettato le normative urbanistiche, arricchisce chi già è in possesso di immobili, non apporta alcun benficio a chi è senza casa, intacca la situazione paesaggistica generale, pregiudica la staticità delle strutture e quindi la sicurezza delle persone, rende ancor più insufficiente le capacità delle pubbliche utenze già sottodimensionate per la presenza di numerose costruzione abusive.

• Giovanni

  Dipende dalle regioni. Ma da quanto risulta stabilito non creerà nulla di incisivo. Avrebbe dovuto riguardare amche i fgabbricato destinati alla produttività, in quanto uno può indebitarsi per produrre non per ampliare casa.

• Augusto Lisi

  Vorrei che venissero sanate anche le chiusure dei terrazzini.

• Nicola

  E' una grande presa in giro. Sono un Ingegnere che opera nell'edilizia, questa iniziativa servirà ad aumentare le superfici e i volumi già costruiti di proprietà di ville. Non dimenticate che, ampliare un edificio significa verificare le condizioni di stabilità delle strutture esistenti con la nuova normativa sismica. Poichè gli edifici sono stati progettati con la normativa previgente, il calcolo non sarà mai soddisfatto.

• Azcostruzionisrl@yahoo.it

  Molto limitato ed inopportuno pochi casi da risolvere in ampliamento così come strutturato

• Murano Giuseppe

  Con questo piano che il Governo Berlusconi si accinge a varare, sono fermamente convinto che l'economia del Nostro Paese avrà certamente un impatto positivo nei confronti dell'opinione europea. Grazie.

• Vittorio 187

  Burocrazia e burocrati vanno messi da parte se si vuole andare avanti!

• Arch.Silvana Castro Castelbuono

  Penso che il piano casa sia una iniziativa valida per il rilancio dell'edilizia, mi auguro che ci possa essere anche una risposta occupazionale per noi Tecnici.....

• Salvatiore da aversa

  Bisogna inserire anche un condono edilizio tombale, in quanto l'ultimo condono del 2003 in campania non è stato applicato grazie a bassolino.

• Francesco

  Per recuperare un po di edilizia in degrado dovevano concedere facilitazioni al cambio d'uso

• Giorgio

  Serve per eliminare un po di burograzia

• Giovanni battista Barbarossa

  Potrà servire se unito subito al piano per l'edilizia residenziale pubblica ERP. Solo a Milano vi sono attalmente 14.000 domande per l'edilizia popolare.

• Flavio

  Utile

• Massimiliano Ruggiero

  Non è molto, ma direi che già è una cosa rispetto a niente!

• Franco

  Leggete le opinioni degli economisti italiani sul piano caso sul sito www.lavoce.info: l'aumento delle volumetrie si tradurra' in una riduzione del valore delle case. Alla fine chi ci guadagna veramente da questa operazione del Governo...? Chi ci rimette lo sappiamo gia': i cittadini e il paesaggio dell'ex Bel Paese.....!!!

• Franco

  Non cambierà quasi nulla la produzione di elaborati e/o perizie ma lo snellimento burocratico sarà determinante

• Mariolino

  E le norme sismiche? Se ne terrà conto negli ampliamenti?

• Gianluca Gallinella

  Molti comuni, quanto meno i più accorti sono già dotati di una normativa urbanistica operativa che, attraverso la classificazione del valore architettonico, prevede interventi del tutto simili a quelli di cui si parla (vedi regolamento urbanistico comune di sarteano ad es.). questo unito alla corretta restrizione, pretesa dagli enti locali, dell'applicabilità del decreto porta ad una sostanziale inconsistenza degli effetti della nuova normativa

• Remo

  Come al solito il governo salvaguarda solo i ricchi.cittadini pensate alle prossime elezioni. No a berlusconi

• Massimo

  Salve. Penso che il collega Ciccio abbia proprio centrato l'obiettivo. HA PERFETTAMENTE RAGIONE!!!! A parte le disquisizioni politiche sui soliti proclami del Premier, penso che la nuova impostazione delle norme sul rilancio dell'edilizia, escludendo i centri storici, non porteranno proprio a nulla. Risultato: - l'economia delle piccole imprese non beneficierà di alcun rilancio; - possibilità di rivitalizzare i centri storici minori privi di qualsivolgia concreta emergenza architettoniche da salvaguardare(che sono tantissimi!!!!!!), PERSA; - possibilità di risanare dal punto di vista energetico gran parte del nostro patrimonio immobiliare esistente, che da solo rappresenta circa il 40% delle emissioni di CO2 in atmosfera, PERSA IRRIMEDIABILMENTE ANCORA UNA VOLTA. Speriamo solo che alcune regione lungimiranti non rimettano nel cassetto il loro piano casa che avevano già studiato prima del dietrofron di Berlusconi. Speriamo che questa volta il Veneto abbia il coraggio di andare avanti nella direzione che aveva già individuato circa un mese fa, migliorandolo alla luce degli indirizzi del "Piano casa nazionale", ovvero legando l'ampilamento del 20% al raggiungimento di un obiettivo ambizioso di riqualificazione energetica dei singoli fabbricati interessati e quindi andando altre anche agli obblighi minimi previsti dal D.lgs. 311/06 che, guarda caso, impone il rispetto di molti parametri solo per ampilamenti > del 20%!

• Hollen

  Servirà sicuramente se e soltanto se ci saranno deroghe alle distanze dei confini almeno riportandole a quelle del codice civile ( mt 1.50) oppure possibilità di costruire a confine

• Emilio

  Potrà essere di utilità pubblica se si svilupperà la pratica della demolizione e ricostruzione

• Francesco

  Il piano casa servirà a rilanciare l'edilizia

• Renzo

  Ci vuole qualcosa di molto più radicale e concreto. Non mi pare ci siano i presupposti per cambiare rotta e volgere verso una gestione qualitativamente alta del territorio e dello spazio antropizzato.

• Marco

  Ritengo che cambierà ben poco e servirà soltanto ai soliti furbi per mettere in atto ulteriori speculazioni edilizie che comporteranno un ulteriore aumento dell'evasione fiscale visto che in edilizia si costruisce tanto ma si dichiara poco se non addirittura nulla quindi concludendo: aumento della speculazione edilizia, aumento dell'evasione fiscale e molto probabilmente aumento del lavoro nero. questo è lo scenario che ci aspetta a mio modesto parere

• Elleboro

  Speriamo che ci sia un controllo sul "lavoro nero" in difetto , essendo quasi tutti piccoli ampliamenti aiuteranno i soliti furbi

• Wladimiro Vecellio

  Come al solito potranno beneficiare degli incentivi solamente chi possiede liquidità, non certo gli operai, i giovani, i disoccupati (a milioni fra non molto) che dovrebbe chiedere il mutuo in banca.

• Gianni

  Sono favorevole, l'importante è un controllo prima e dopo i lavori...

• Francesca Bedoni

  Deve riguardare anche i condomini perchè la larga maggioranza degli italiani vive in condomini e una stanza in più, dove questo sia possibile senza rovinare le città, permetterebbe a molti di vivere meglio.

• Geometra Reato Alain

  Credo che vi sarà solo una piccola ripresa. Porta la mia esperienza personale, nella zona in cui vivo è già possibile ampliare molti dei fabbricati esistenti, quello che manca non è il volume e la disponibilità economica delle famiglie, che in un momento difficile come quello in cui stiamo vivendo ora, ci pensano bene prima di decidere di spendere una cifra minima che si aggira attorno ai 30-40 mila euro, Personalmente penso che si sarebbe potuto fare di più, lasciando la possibilità del cambio di destinazione d'uso, dando quindi la possibilità di recuperare parte de patrimonio edilzio esistente piuttosto che realizzare nuovo volume.

• Ing. Paolo Bonacchi

  Ho già scitto, il primo giorno del sondaggio: "E' indubbiamente una auspicabile soluzione per rimettere in moto l'economia e l'edilizia "dei piccoi interventi". Lo snellire le fasi burocratiche certamente è auspicabile per togliere o ridurre quei lacci e lacciuoli che attualmente gli uffici dell'urbanistica pongono" eed oggi riconfermo pienamente quanto asserito "a caldo". Nutro però, dubbi che le regioni, non snaturino il senso di questo piano, non aderendo oppure mettendo ulteriori paletti alla sua applicabilità rallentando l'iter, rendendone difficile l'applicazione con la conseguente "non ripartenza dell'edilizia". MI AUGURO DI SBAGLIARE !!!!!!

• Andrea Menegazzo

  Ottimo progetto

• Ing. Roberto Marra

  Si. Sicuramente. Ma penso anche che il ricorso ad una legge straordinaria, sia anche il riconoscimento ufficiale del fallimento della politica urbanistica e della burocrazia degli enti locali e delle regioni, che dalla loro istituzione non hanno saputo far altro che imporre solo divieti e difficoltà ai cittadini ed ai tecnici, invece di rendere più semplici e snelli e realmente attuativi gli strumenti di programmazione urbanistica degli enti comunali. Purtroppo già da oggi posso affermare che il piano casa non farà altro che incrementare ed aumentare contenziosi tra cittadini e cittadini e tra cittadini ed enti locali, con la conseguenza di incrementare i già troppi e ripetuti interventi della magistatura e quindi con la conseguenza di ingolfare e bloccare ancor di più gli uffici tecnici comunali e le stesse procure della repubblica.

• Raffaele Scalese SALERNO

  Era molto meglio che non fosse stato abolito l'obbligo della dichiarazione sugli impianti di cui al decreto 37/2008. Si sarebbe ottenuto sicuramente un livello di sicurezza ed una tasparenza maggiore.

• Diego

  Penso che potra servire, speriamo che venga effettuata in maniera intelligente

• Guido

  Sicuramente non si risolveranno i problemi di crisi ma altrettanto sicuramente servirà a muovere un po quella situazione schifosa creata da......ci siamo capiti...aspettiamo altre iniziative intelligenti

• Giampiero

  Sono favorevole purchè si consentano le ricostruzioni degli edifici nei centri storici. Ormai detti edifici sono fatiscenti e non sono abitabili, non servono a nessuno ,,,,neanche ai turisti.

• Geom. Manes Luigi

  E' utilissimo, l'edilizia stà morendo

• Trezza

  Berlusconi sei un grande

• Ferruccio Ferrigni

  Gli edifici uni-bifamiliari sono il segmento ricco delle abitazioni, in gran parte costituito da case per vacanza. Il 20% di incremento permette di realizzare solo una stanza a chi vive in 80 mq, una dependance di 60 mq a chi già abita in una villa di 300 mq. Così chi vive nei casermoni di periferia continuerà a non poter realizzare un ripostiglio sul balcone, chi già abita bene potrà ricevere più comodamente gli ospiti (o affittare), E le villette al mare potranno finalmente allargarsi ....... Bel colpo!

• Gabriele

  Il PIANO CASA non solo rilancerà l'edilizia, ma darà una gran spinta anche al resto dell'economia. Attorno all'edilizia ruota una fetta di economia enorme, che sicuramente trarrà vantaggio da questo provvedimento innescando un circolo virtuoso. Ottima mossa da parte del Governo:finalmente!!!

• Luca Giannoni

  Positivissimo in un momento di crisi veramente profonda nel campo dell'edilizia

• Alessandro S

  Solo una grande mente come IL PRESIDENTE DEL CONSIGLI , ONOREVOLE BERLUSCONI ,poteva inventarsi una grande cosa come il PIANO CASA . inoltre , sembra piccola , ma farà muovera tanta economia alla piccola e media impresa artigiana. Grazie PRESIDENTE , VADA AVANTI COSI' e non ascolti nessuno di snistra , tanto dopo le EUROPEE , va via anche Franceschini .

• Felix

  Non ha sufficiente impatto sul mercato delle costruzioni. E' un piano esclusivo per le famiglie della media borghesia che hanno una casa indipendente (meno dell'1%) e che in questo momento, se hanno dei soldi da parte, preferiscono tenere il loro piccolo capitale di riserva per tempi forse peggiori.

• Tonino di Potenza

  Assolutamente no! Poteva avere un senso nella versione proposta dal Governo. Ora é solo l'ennesima sceneggiata all'italiana. Gli immobili interessati (case sparse uni e bi-familiari, casolari, ecc..) sono una percentuale insignificante dell'edificato e, tra l'altro, in genere, sono già sovradimensionate rispetto al fabbisogno di quanti le abitano.

• Renzo

  Piano casa ed il rinnovo di tutti assessori comunale dirigenti e regionali e inserire chi ha vera voglia di lavorare

• Antonio

  Ritengo il piano casa utilissimo. spero che la Regiona Calabria sia in grado di stare al passo con le aspettative dei cittadini e adempia subito - senza aspettare i 90 giorni - per agevolare al massimo il rilancio dell'economia, mettendo da parte "le primegeniture politiche".

• Ciccio

  .... dimenticavo..... spero soltanto che la norma in questione contenga una VERA semplificazione delle procedure!!!! perchè i primi a voler la semplificazione delle procedure siamo proprio noi tecnici comunali che spesso e volentieri ci troviamo tra "l'incudine e il martello".... il cittadino da una parte con le sue legittime esigenze, e le norme contorte ed i vari uffici che debbon rilasciare i più svariati pareri dall'altra!!! E spesso nemmeno noi ci capiamo più nulla tanti sono i procedimenti che si innescano e i vari uffici (non comunali) di competenza. Quanto sarebbe bello se le varie autorizzazioni in materia paesaggistica, storico/architettonica e via dicendo venissero unificate in un unica autorizzazione rilasciata da un unico ufficio!!!!!!

• Ciccio

  GRANDI PROCLAMI!!!! TUTTO FUMO E NIENTE ARROSTO!!!! Solito metodo Berlusconiano!!!! Sembrava si potesse fare mari e monti, si è illusa la povera gente, e poi? Praticamente ne potranno usufruire solo gli edifici nelle zone B e C, che nella stragrande maggioranza delle piccole realtà locali già dispongono di volumi in eccedenza!!!! Da tecnico comunale, che conosce le esigenze delle famiglie, mi chiedo: ma non sarebbe stato veramente molto utile estendere la norma ai centri storici? Magari nei casi in cui è possibile costruire sul retro in ampliamento e senza modificare l'unità prospettica o consentendo l'allineamento dei fronti degli edifici(e credetemi i casi sarebbero tanti)??? Ma sapete solo in questi casi quanti investirebbero nel recuperare anche piccoli edifici nei centri storici realizzando così delle unità abitative. E inoltre la norma consentirebbe di riqualificare e rivitalizzare i centri storici che nelle maggioranza dei piccoli paesi italiani sono oramai abbandonati!!! Questo intervento unito agli sgravi sull'iva, avrebbe veramente messo in moto l'edilizia!!!! Invece si fa una norma per dare spazio a chi spazio ne ha già!!!!!! Ma è il solito propagandismo.... come quello del semplificare i pagamenti alle povere imprese da parte delle pubbliche amministrazioni... peccato che nessuno però abbia sparso la voce che qualche giorno dopo è stata emanata la norma che impone di chiedere il DURC per ogni pagamento e per ogni singolo cantiere, cosa che tradotta in termini pratici vuol dire proprio il contrario!!!!!!

• Antonella

  Questo servirà ad aiutare anche tutte quelle imprese edili artigiane che attualmente non hanno molto lavoro

• Max

  Penso che una delle difficoltà che fanno desistere dal richiedere un regolare permesso di costrure specialmente in aree vincolate sia , l' abusivita o la semi-abusività dello stato dell' immobile ed il conseguente fatto di prima ripristinare la legalità edilizia e poi chiedere il permesso e quindi fare le opere, questo doppio lavoro o doppio permesso comporta nella stragrande maggioranza delle volte a desistere e proseguire nella attivita abusiva, a questo punto sarebbe opportuno creare dei nuovi ?stati? in fase di progetto, oggi i progetti si dividono in ?stato attuale (legittimo)? e ?stato di progetto? si potrebbero rivedere in questa maniera, ?stato attuale? quello così com' è abusivo o no, ? stato legittimo? quello risultante negli atti edilizi, ?stato di ripristino? con tutti gli interventi che verranno effettuati per riportare la legalità edilizia, ?stato di progetto? con i nuovi interventi progettati, il tutto si dovra risolvere in fase amministrativa contestualmente senza dover aprire una specifica procedura di sanatoria chiaramente sanzionando con un ragionevole ? ravvedimento operoso?, questo permetterebbe di invogliare a rientrare sulla retta via chi coscentemente o no ha sbagliato. Questa si che sarebbe una delle cose che SBLOCCHEREBBE l' edilizia e l' abusivismo

• Francesco M.

  Abito nel rione ammendola napoli i.a.c.p. palazzine da tre piani costruzione del 1948 in pietra di tufo come alloggi provvisori.abitazioni senza nessuna norma ,ci sono tante famiglie che vivono in 50mtq penso che adesso e' il momento di demolire e ricostruire. con l'aiuto della regione campania e del presidente berlusconi speriamo che il sognon si avveri.

• Eddy

  Piano casa? Quale piano casa? Le regioni come sempre faranno il bello e il cattivo tempo!!!

• Ing. Pasquale

  Penso che la frammentazione normativa a livello regionale comporterà non pochi problemi. Ogni regione diverrà uno stato a sé e il caos (tanto per cambiare) regnerà sovrano. Nei periodi di crisi quello che serve è qualcuno che sappia prendersi le sue responsabilità e varare un piano dalla portata nazionale e dalle caratteristiche centrali. Non credo che Berlusconi sia un buon politico, ma penso sia un ottimo imprenditore ed oggi l'Italia ha bisogno di un vero leader che come lui abbia il coraggio di prendere decisioni. Il problema è che la carica di Presidente del Consiglio non gli dà pieni poteri. Forza Presidente, sono con te!

• Giuseppe

  Ok.

• Maria Gabriella Cantisani

  Penso che l'approvazione del piano casa possa essere utile per la ripresa economica

• Berlusconiano

  Grande, grande, grande Presidente !!!!!!

• Negro Salvatore

  Il piano casa puo' servire, pero' bisogna essere più attenti ai controlli degli addetti ai lavori, e agli istituti bancari, perchè non ci sia speculazione. inoltre vorrei sottolineare che il nostro paese attualmente è il fiore all'occhello del mondo,percio' forza e coragiio, coraggio ,coraggio.

• Bruno di Alghero

  Così almeno si potrà costruire una casa per un filgio senza mututi di 40 anni, dato che i prezzi delle case hanno costi proibitivi, senza porre limiti di distanze dal mare, altrimenti la gente sarà costretta ad abusi edilizi,quindi.... in Lombardia la legge di sopraelevare i sottotetti esiste da 15 anni, perchè, come in tutto il mondo, oramai si costruisce solo in altezza, per non antropizzare troppo territorio.

• Aldo

  Vai avanti Presidente non avere paura di nessuno stiamo tutti con Te

• Cesare Latisana

  E' stata ua idea geniale e molto utilr

• Teresa

  Piove sempre sul bagnato. Io che non ho la Mono e bifamiliare , quale piano casa dovrò attendere ? forse il piano che prevede la possibilità di costruirmi una casa di cartone magari riciclato o riciclabile ,sotto qualche ponte saluti

• Roland

  Ma di che piano si tratta? Tanto per capire: Il 20% di ampliamento è di massima già possibile. E il resto? La burocrazia paralizzante creata solo per impigare maree di inutili dipendenti; miriadi di pareri che si sovrappogono quando non si contrastano, tutti uffici con propri tecnici, ostacoli, gabelle, sopralluoghi interpretazioni; e gli oneri comunali che fustrano fin da subito ogni iniziativa superando come importo la spesa dei tecnici peraltro sommersi da lavoro e responsabilità. Per questo ed altro, credo che questa ulteriore presa per i fondelli non porterà a niente di concreto. Sono solo balle spaziali! La vera liberalizzazione è ladefiscalizzazione nell'edilizia come tutto il resto. Bisogna togliere l'IVA!!!!! Ma non ci arrivate? E' nel vostro ministero come in tutti che dovete smettere di spereperare le tasse degli italiani. Non c'è più niente da fare nell'edilizia perchè stato-regioni-provincie e comuni hanno ciucciato a più non posso bruciando montagne di denaro nel nulla. Eliminiamo Burocrazie e burocrati e tasse! Altro che piano casa!!!!

• Nino

  E' uno dei modi migliori per rilanciare l'economia anche se credo che molte abitazioni andrebbero considerate nel contesto di quartiere e di singola struttura che si deve ampliare, grazie.

• Floriano

  Si penso che il piano casa possa servire per dare lavoro e rimodernare un poco il vecchiume edilizio per quanto riguarda bologna e provincia ottima la selta .

• libero professionista

  MA PENSATE VERAMENTE CHE QUESTI PSEUDO AMBIENTALISTI (LORO SI CHE HANNO ROVINATO L'AMBIENTE) ABBIANO UNA QUALSIVOGLIA COMPETENZA NEL SETTORE DELLA TUTELA DELL'AMBIENTE O CHE LO ABBIANO VERAMENTE A CUORE? OPPURE SONO CONTRARI AL DECRETO, CHE PURE TIENE IN GRANDE CONSIDERAZIONE L'AMBIENTE, SOLO PERCHE FANNO PARTE DELLA SCHIERA DI COLORO CHE TRAGGONO ILLECITO PROFITTO (TANGENTI) DALL'ESERCIZIO DEL POTERE CHE LO STATO GLI HA CONFERITO ? GRADIREI SAPERE COSA NE PENSATE.

• Vincenzo

  Il piano deve partire subito, il settore dilizio è fermo perchè le pastoie burocratiche lo stanno soffocando. Va bene il rispetto per l'ambiente ma anche la sicurezza dei lavoratori nei cantieri deve esere mesa in pimo piano

• DONATELLA

  LA PROPOSTA E' POSITIVA LE REGIONI ROSSE NON LA DEVONO AVERE SEMPRE VINTA

• ciruzzo

  si ci vuole ma devono sbrigarsi ma si puo sapere ma in italia comanda berlusconi che e capo di governo o i governatori delle regioni rosse

• army61

  si finalmente !era ora!!!!! una bella botta x chi e' abituato a prendere tangenti

• rossiMarco

  Soprattutto la semplificazione amministrativa e la gabbia delle autorizzazioni paesaggistiche che di fatto non tutelano il paesaggio ma sono solo arma di ricatto e abuso di potere

• Angela

  le nostre campagne sono sempre più deserte perchè tutti vogliono abitare in città e la legge non ci aiuta con tutti i vincoli sulla edificabilità. Magari con questo disegno di legge molta gente riuscirebbe a godere le bellezze della campagna dopo una giornata trascorsa nello smog e nel caos più totale.

• PIPPOCALZELUNGHE

  L'abolizione del P.d.C. (Permesso a costruire) e lo snellimento delle procedure burocratiche, circa le approvazioni, sarà un bel sogno (spero si realizzi, in modo che toglieranno gli sporchi affari loschi dei tecnici Comunali che per accelerare le pratiche vogliono mazzett.......)

• un ingegnere

  mi associo al pensiero dei colleghi. Era ora che si cominciasse a pensare anche ai professionisti che in questo periodo di crisi sono rimasti senza lavoro. Bisogna dare atto di cio' al governo. Qualcuno pensa anche a noi !

• giuseppe

  sono un architetto, quindi il piano casa mi serve. (punto e basta !!!!!!!) difendo il mio lavoro. i komunisti sappiano che non esistono solo gli operai!!!!!!!! VAI AVANTI SILVIO. CHE DIO TI BENEDICA!!!!!!!!

• Antonio

  Sono un ingegnere edile, quindi il piano casa mi serve.

• salvatore

  ma scusate nella bella italia, i famosi posti con panorami mozzafiato non sono nati senza una legislazione? (quindi via libera al piano casa sono fiducioso degli italiani....) gli stessi posti che adesso dopo tanti anni li apprezziamo

• Jas

  Se lo estendono ai condomini il paesaggio urbano delle nostre città diverrà ancora peggio di quello che è, con verande e verandini di colori e tipologie diverse nello stesso immobile...

• paolo

  va benissimo ma va esteso laddove possibile anche ai condomini

• sergio

  va esteso anche ai condomini, valutando le pertinenze di alcuni che hanno i giardini di proprietà e non ledono l'estetica

• rino

  Dalla politica del governo traspare sempre più il desiderio di onnipotenza di chi lo guida e questa ne è l'ennesima dimostrazione, ed il mio non è un commento da ambientalista.

• gmprogest@tele2.it

  Se ben attuato.

• Gianfranco

  penso che dare indiscriminatamente a tutti la possibilità di ampliare l'abitazione del 20% sia un errore. La mia Regione ha già fatto una legge in tal senso ma costruendo con i criteri della bioedilizia e del risparmio energetico. Il governo prendesse questa legge come esempio!!!

• Luisa

  Diciamocelo: sono i grandi, brutti progetti che rovinano il paesaggio. Anche se legittimi. Certi quarteri fanno rizzare i capelli in testa. Non dei microinterventi puntuali. Però fa tanto ambientalista dire che il piano casa rovinerà l'Italia!

• raimonda

  La liberalizzazione rovinerà le nostre città, soprattutto nei quartieri residenziali...Troppo cemento soffoca! Più verde, più spazi!...

• cirrito salvatore

  sicuramente utile x ripresa economica. strano che non tutti lo intendano!

• renzo

  per chi non ha casa non cambierà niente. Sicuramente aumenteranno le schifezze e le prepotenze

• cosmo52

  il classico effetto annuncio. i nostri(?) politici si preoccupino seriamente della crisi e dei posti di lavoro, altro che rovinare ancora la nostra terra!

• angelo

  Sono molte le aziende che non riescono a raggiungere in tempi ragionevole l'agognato Permesso di Costruire, nonché i privati che per pochi metri cubi mancanti rinunciano a mettera mano alla ristrutturazione della propria casa: il piano casa è sicuramente un'ottima opportunità, soprattutto nelle zone escluse da vincoli paesaggistici e simili.

• Ing. Salvatore Scutiero

  Privilegiare interessi di pochi nel settore edilizio ha favorito l'arricchimento di quei pochi stessi ed ostacolato così la crescita e lo sviluppo economico di un'intera nazione. L'abusivismo edilizio è divenuto, conseguentemente, modello fuorilegge per esercitare uno dei diritti fondamentali di una società progredita. Con il piano casa si potrebbero riscrivere regole eque che mettano fine al malaffare ed agli abusi.

• roxi

  spero che nel piano casa sia previsto anche un condono per i piccoli abusi precedenti

• Luana

  Mi dispiacerà molto se non potrò usufruire di una simile legge solo perchè abito a Roma:avrei la possibilità di far vivere meglio i miei genitori senza toglier bellezza al condominio in cui vivo:qualcuno penserà anche a chi ha esigenze simili alla mie?

• Geom. BD

  FACCIO NOTARE CHE TUTTI, TUTTI, TUTTI I PALAZZACCI E LE BRUTTURE, CHE VEDIAMO INTORNO A NOI (FATTE DAI PALAZZINARI) HANNO REGOLARI PERMESSI E NULLAOSTA PROPRIO DI COLORO CHE OGGI SI SCANDALIZZANO COMPRESO LE SOVRINTENDENZE. I SINGOLI ITALIANI AMANO LE PROPRIE CASE E CERCANO DI ABBELLIRLE!!!! LASCIAMOLI FARE!!!!

• giovanni

  Penso che servirà soprattutto se consentirà gli ampliamenti delle attività produttive.

• mary

  mi auguro che la regione sardegna sappia cogliere questa opportunità e la sappia ben gestire, sperando che i nostri politici usino la testa e abbiano i piedi ben saldi per terra...

• giovanni

  mi auguro che vengano considerati anche i cambi di destinazione d'uso, in particolar mado per i capannoni industriali

• enzo

  è un piano non speculativo rivolto ai cittadini proprietari di casa non può che essere una buona cosa!

• antonio

  sei grande presidente

• Gianluca

  Semplicemente geniale il piano casa

• gianfranco

  occorre tenere presente il decoro edilizio; si alle chiusure di verande; si a modifiche di prospetti purchè si intervenga in toto sulla facciata da ristrutturare; si agli aumenti di cubatura e si alle perizie giurate

• sebastiano

  MAGARI SI!!!

• Antonia

  Nel centro storico del mio paese molti vani risultano ancora stalle, cantine, botteghe, depositi, atri, cortili e non possono essere cambiati di destinazione d'uso. Il vincolo STORICO è troppo paralizzante. I proprietari spesso non trovano conveniente ristrutturarli e li abbandonano al degrado per protratta incuria. Il risultato è che gli abitanti delle case ancora rimaste hanno paura di uscire o di ritirarsi oltre una certa ora. Quando gli abitanti più anziani moriranno con loro spariranno anche i centri storici. E' necessario dare vita ai centri storici dando la possibilità di interventi edilizi meno rigidi.

• Giovanni

  Si spera che chi ha un terreno di estensione sufficiente alla costruzione di una casa monofamigliare possa utilizzarlo rispettando l'ambiente e realizzando anche tutto quanto occorre a non inquinare il sottosuolo.

• giuseppe39

  se non liberalizziamo e togliamo i tanti lacci che non permettono alle persone di operare sempre nella legalità , bisogna eliminare la burograzzia che serve solo a dare stipendi a raccomanadati a silurati

• Paolo

  Il piano casa rilancerà l'economia italiana.

• tata

  e' un anorma che agevola solamente i costruttori. Certe regole devono rimanere. le famiglie normali si aiutano in altro modo, per esempio con detrazioni e finanziameni agevolati semplificazione delle procedure

• Angelo

  Per aiutare le famiglie nella realizzazione di una casa non bisogna consentire l'aumento di cubatura di una casa già esistente, ma definire delle procedure per garantire l'accesso delle fasce più deboli all'acquisto di terreni e rendere possibile la costruzione in economia.

• fabio fontanini

  nel rispetto dell'ambiente i soldi devono girare se no è grave!

• piero

  Solo chi ama ricevere le tangenti non può essere daccordo con questo decreto in austria il governo aiuta chi vuole mettere su casa o migliorare quella che già possiede . in italia costruire casa è diventata una missione impossibile basta !!! con tutta questa burocrazia

• alberto

  penso che il piano casa presentato dal governo possa avere un movimento in positivo per le piccole e medie imprese , e poi viviamo in un paese dove vi sono i divieti urbanistici più strani di tutto il resto del mondo, preciso che sono un cittadino che vota per la sinistra

• Paolo

  Magari... Non posso cambiare casa. Potrei ampliare la mia chiudendo un terrazzo, senza impatti estetici, pagando tasse, iva, millesimi etc Ora ho2 figli piccoli, 1maschio e 1 femmina in 9 m2 .....Vorrei fare qualcosa di piu'per loro..e'strano???

• Chiara

  Servirà al recupero di tanti immobili fatiscenti e strutturalmente non sicuri, con una riqualificazione - anche esteica - di tante aree un tempo marginali, oggi prese fra le maglie urbane

• scucces

  sarà positivo perchè osteggiato dalle sinistre ,che da sempre hanno remato contro l'Italia ed il lavoro italiano .

• antpnio di michele

  la sinistra credo non possa dare lezioni su questoargomento

• emidio

  i P.R.G. dei singoli comuni già consentono l'aumento del 30% della volumetria lorda

• walter

  se i lavori vengono effetuati con ONESTA.

• gennaro

  Si fa ripartire l'economia in generale.

• luigi

  Silvio vai avanti!!!!

• red

  basta con il sistema di polizia che regola e alimenta gli abusi, regole piu snelle e elastiche, basta burocrazia

• mario

  Finalmente si potranno costruire casette singole con picolo giardino invece di quei casermoni-dormitori che sono le cooperative tanto care alla sinistra. Costerà come una fare una casa in cooperativa (se non meno) e sarà esente dal rischio fallimento dellla ditta costruttrice con tutte le problematiche che sappiamo. E avranno un impatto ambientale quasi nullo. E soprattutto le cooperative rosse non avranno più fonti di entrata per fare le proprie campagne elettorali e sistemare qualche conticino personale. FINIRA' UN'ERA. GRAZIE SILVIO!!!

• urbinelli nadia

  da che mondo è mondo l'edilizia è il motore dell'economia

• claudio

  leggendo questi post mi rendo conto di quanta gente ignorante c'è in questo Paese

• claude

  penso che l'operazione casa ci tirerà fuori da questa crisi

• anonimo

  sicuramente il DL è un evento fantastico, ma i Comuni sicuramente si inventeranno qualche cosa per rallentare i tempi,

• massimo

  penso che sia giusto chi ha un terreno non lo possa sfruttare per farsi una casa.e poi si parla di abusivismo,cosa!meglio gli zingari che occupano qualsiasi spazio verde?andra a finire che anche noi italiani faremo cosi se non si sblocca questa situzione.

• non lo dico

  e una soluzione ottimale perchè cosi inizia a lavorare chiunque puo rimediando ,anche se in maniera collaterale, ad arrivare a fine mese con un po di reddito che ha un valore nettamente superiore a tutte quelle norme sul paesaggio sul verde ecc.. ec.. ec..NON SO SE MI SPIEGO!!!

• vale

  è un ottima occasione per chi ha una casa piccola..e sarà utile per far girare l economia...soprattuto in quei paesi dove vivono molti costruttori(come nel mio)

• derogati andrea

  serve all'economia regionale e aiuta il cittadino nel risolvere suoi piccoli problemi in ambito edilizio, generalmente punto debole della nostra regione

• massimo

  è una forma di democrazia diretta

• ivan

  bisogna fare qualcisa per risollevare l'economia

• BIZIO 87

  GRANDE INTUITO PER AIUTARE L'EDILIZIA PRIVATA E L'ECONOMIA DEL PAESE

• Sandro

  ottima idea!!!!!!!!!!!

• bruno

  come può NON smuovere l'economia ed in particolare il settore edile? Solo se ci sarà astruzionismo da parte di chi crede sia meglio quando si va peggio

• luigi antonio

  si,penso che il piano casa servirà; inoltre i vari Comuni dovranno esprimersi in tempi umani e non avranno la possibilità (come oggi) di favorire questo o quello, come spesso accade.

• roberto

  Era ora che si potesse procedere al cambio di destinazione d'uso

• salvatore

  Nelle città servirà solo a deturpare le facciate dei condomini, nei piccoli paesi dove le costruzioni sono monofamiliari permetterà un ampliamento che ritengo non sia di vitale necessità. Comunque speriamo che tali ampliamenti non siano consentiti per le seconde case e nelle zone sottoposte a vincolo paesaggistico sia subordinato al parere delle Soprintendenze.

• RICCARDO Geom: PEDRONI

  NELLA PIANURA PADANA CASE COLONICHE IN RIVA ALLE NUOVE STRADE POTREBBERO ESSERE DEMOLITE E RICOSTRUITE PIU' LONTANO DALLE SUPERSTRADE, AUTOSTRADE, PONTI E FERROVIE.

• salvatore del gaudio

  Si, servirebbe a me e a tutti coloro, che potendo fare una stanza e un bagno nella già esistente abitazione dei genitori, ci farebbero alloggiare un proprio figlio, intento a sposarsi e che non può di questi tempi, permettersi di compare una casa accollandosi un mutuo.

• Donata

  Stiamo facendo sostanziosi passi indietro.....si è posta la questione in termini (volutamente?) sbagliati: non si risolve con un decreto "ispirato" e adottato in pochi giorni la questione della casa nè dell'economia...e tanto meno dello snellimento delle procedure... sono pure illusioni. Voglio solo ricordare che l'Italia ha un patrimonio culturale, ivi compreso il paesaggio (secondo il Codice dei beni culturali e del paesaggio) di considerevole valore che è stato già abbondantemente compromesso da interventi inadeguati e selvaggi. A questo riguardo la norma è grossalana e superficiale ed agisce sul territorio come una mannaia sulla legna da ardere. Snellire le procedure va bene, incenticare l'edilizia e creare nuova economia va benissimo ma siamo proprio sicuri che non ci siano altri modi per farlo?

• dr. kazem vazinzadeh

  grande sviluppo all' economia nazionale e rilancio del paese per un maggiore creatività, senza troppi abusi di potere da parte delle aministrazioni locali.

• Alfredo Toppi

  meglio sarebbe stato dare certezza della riduzione del 55% per gli investrimenti privati nel segno della riduzione dei consumi energetici e rilanciare così le attività imprenditoriali di aziende che hanno creduto nella possibilità di creare un nuovo modo di costruire

• zietclis

  formalmente è una buona cosa in quanto con l'edilizia si muovono tante altre attività. Occorre vedere nella realtà se è stato un buon proposito.

• Matteo

  Trovo il provvedimento pericoloso per un territorio come quello italiano dove la cementificazione "selvaggia" abbia già provocato notevoli danni idrogeologici. Inoltre se alcune regioni, come sembra, non adotteranno il provvedimento si prospetta una iniqua distribuzione degli incentivi.

• Alberto

  Il piano serve e come, da anni che lo aspettiamo, basta con questo ambientalismo falso e solo allo scopo di prendere contributi, a noi servono case che piu ce ne sono e meno costano e poi basta a burocrazia e a fasr guadagnare le lobbies.

• antonio

  finalmente posso respirare , sto ristrutturando un palazzetto in un centro storico ,il comune( i tecnici comunali)non sanno più cosa obblicarmi a farrmi rispettare

• Tindaro Natale Merlino

  Snellire le procedure per il rilascio di autorizzazioni

• Pasquale

  Si sviluppa l'edilizia

• Vincenzo

  Speriamo solamante che non si lasci che i comuni, come al solito, interpretino la norma in senso restrittivo e che pensino in modo particolare ai vantagi che ne possano derivare sia al privato che agli artigiani. Il controllo sarà necessario per evitare speculazioni ma ben venga il piano casa!! Forza Italia, ce la faemo!!

• Ciccio

  Caro Pippo, purtroppo hai frainteso il senso del mio messaggio! Premesso che non sono un fannullone, e proprio per questo spesso sono stato malricompensato dalla mia stessa amministrazione proprio perchè ho sempre cercato di applicare le norme con buon senso e rigore (cosa invisa ai politici di ogni ramo), penso che molti "supertecnici" esterni liberi professionisti prima di parlare dovrebbero sedersi un mesetto sulla poltrona del tecnico comunale, son convinto che qualcuno scapperebbe a gambe levate! E con i chiari di luna delle norme poco chiare, confuse e pasticcione, e dei magistrati che spesso le interpretano a modo loro, ti posso garantire che non viviamo in un mondo felice.... Sono il primo a cui uno snellimento della burocrazia e una semplificazione delle norme farebbe enorme piacere, spesso noi tecnici delle pubbliche amministrazioni son talmente tanti gli enti coinvolti che non sappiam nemmeno a chi dobbiamo rivolgerci per i pareri.... però purtroppo son convinto che anche stavolta sarà il solito pasticcio all'italiana.... e poi voglio proprio vedere i liberi professionisti se firmeranno queste famose asseverazioni..... e soprattutto a quali costi.... Il nostro caro ministro Brunetta fa bene a combattere l'assenteismo e i fannulloni, ma al contempo non deve criminalizzare tutti i pubblici dipendenti, ma sopratutto dovrebbe occuparsi di varare un bel piano di aggiornamento professionale dei pubblici dipendenti. Perchè i medici hanno l'obbligo degli aggiornamenti con tanto di crediti formativi e noi invece no? La nostra formazione è lasciata solo alla buona volontà di ciascuno di noi, senza mezzi e senza strumenti, allora poi non si può pretendere la qualità....

• Rocco

  L'efficienza ed il miglioramento delle prestazioni energetiche del patrimonio esistente e delle demolizioni e ricostruzioni, così come per le nuove costruzioni, deve costituire non solo un obbligo, in assolvimento agli impegni internazionali assunti, ma una scelta politica con cui riqualificare il patrimonio immobiliare e sostenere, anche con adeguati incentivi - volumetrici od economici - l'innovazione del settore. La semplificazione degli adempimenti in materia edilizia è un obiettivo non solo da condividere, ma da sottoscrivere. Il difficile rapporto con la Pubblica Amministrazione, spesso non in grado di rispondere nei tempi previsti dalle leggi, è una delle debolezze non solo del settore delle costruzioni, ma spesso di tutto il Paese.

• Ferruccio Esposito. Idraulico

  Ottimo. era ora che qualcuno abbattesse le odiose "concessioni" strumento di ricatto e di vessazione degli Uffici Tecnici dei Comuni nei confronti dei cittadini!

• Arch. Francesco Serra

  Il governo a costo zero promuove una ripresa dell'economia edilizia settore trainante in molte regioni

• Pierferdinando

  Il Piano Casa di per sè non può essere la soluzione, ma certamente è una spinta verso la ripresa. Cosa dobbiamo fare, aspettare che arrivi la manna dal cielo che risolva tutti i problemi del Paese? Fortunatamente abbiamo al Governo delle persone capaci di prendere in mano la situzione e prendere delle decisioni. Certo queste potranno indubbiamente portare reazioni contrastanti, ma quantomeno meglio dell'indifferenza e della passività. FORZA PRESIDENTE CONTINUA COSI', L'ITALIA (QUELLA CHE LAVORA) E' CON TE FINO ALLA FINE!!!

• Hollen

  Servirà sicuramente ad incentivare il lavoro e a risolvere piccoli problemi familiari. Il problema vero c'è per il professionista che assevera la regolarità urbanistica dell'intervento in quanto con la normativa vigente e con un falso testo unico dell'edilizia e con le stravaganze interpretative dei giudici sarà difficile trovare un tecnico libero professionista responsabile che si voglia accollare tale onere anche alla luce del fatto che molti tecnici, inconsapevoli del rischio che corrono, effettuano delle parcelle veramente misere con la scusa che la semplice DIA sia una mera comunicazione all'ente, senza tener conto delle gravi responsabilità penali e civili per lui.

• Pippo

  Caro ciccio tecnico regionale, finalmente i progetti saranno vagliati da sei professionisti esterni al "covo" dei fannulloni dipendenti. Forse avete paura che adesso dovrete accontentarvi del vostro "misero" stipendio e basta? molti cittadini non dovranno più passare ad elargire? ma non avete ancora la pancia piena? FINALMENTE BASTA !!!!!!!! VAI AVANTI SILVIO, NON ASCOLTARE PIU' I KOMUNISTI.

• Piero

  Ok ...Meno male che Silvio c'è. Era ora.... Solo lui poteva sbloccare l'edilizia. Bravo!!

• Damiano

  Chiedo se una casa costruita anni 70 successivamente sanata possibilità aumento cubatura del 20%

• Mario Tallarico

  Credo che il Governo composto da politici capaci e che veramente lavorano per il bene comune, abbia avuto un'ottima idea.- L'Edilizia ha sempre trainato l'economia e anche questa volta si vedranno benefici effetti, checchè ne pensino i "tromboni" della sinistra.-

• Mik

  Possono fare tutti i piani che vogliono ma la triste realtà è che le famiglie non hanno liquidità per realizzare abitazioni e le banche non facilitano l'accesso al credito.E' QUESTO IL NODO DA SCIOGLIERE!!!

• Marcello

  Eliminare la burocrazia e sempre un vantaggio per il cittadino.

• Biagio

  Era ora che si togliessero alcuni passaggi per avere una licenza edilizia

• Ciccio

  Sarà  deleterio! da tecnico di un piccolo ente di una regione a statuo speciale mi chiedo.... il governo sa che nella maggior parte dei piccoli paesi gli "impresari" non son altro che semplici persone, capacissime a far il loro lavoro ma totalmente ignoranti in materia di norme? Perché invece non si semplifica prima il corpo di tutta la babele di norme che regolan il settore, senza metter in croce e eleggere a capri espiatori i tecnici comunali, che oramai non debbon più essere geometri o ingegneri, ma benché dei veri avvocati amministrativisti? visto che oramai tra tutte le diverse norme, vincoli ed enti diversi preposti è praticamente impossibile capirci qualcosa? E quando firmi un permesso di costruire sei sempre con l'angoscia che magari domattina il buon Forestale o Carabiniere di passaggio pensa, spesso senza capirci nulla, che li ci sia un abuso e allora sei tu tecnico comunale a esser messo in croce e magari scoprire che esisteva anche un'altra norma vecchia e stravecchia che hai dimenticato di applicare... e son dolori! per te perà e mai per il tecnico che firmando il progetto dovrebbe assumersi delle responsabilità .... Quindi SEMPLIFICHIAMO LE NORME E GLI ENTI PREPOSTI E FORMIAMO IL PERSONALE DELLE AMMINISTRAZIONI CHE INVECE SPESSO E VOLENTIERI SONO LASCIATI ALLO SBANDO E POI ADDITATI A CAPRI ESPIATORI DEI MALI ALTRUI!!!

• Anton

  Un condono sotto mentite spoglie.... pagando tutto si può fare....

• Giovanna Tamponi

  L'incremento del 20% di una unità immobiliare comporterà un poco di comodità in più per i proprietari (si pensi che chi ha un appartamento di 60 mq potrà aumentare la propria u.i. di appena 12 mq!) e molto lavoro per le piccole e medie imprese che, se regolari, potranno forse ripendersi dalla grave crisi economica. Per la semplificazione delle pratiche edilizie, dico SI, perche qui da noi per avere una concessione occorrono anche 6 mesi!! Ed è tutta burocrazia, con la scusa che i comuni non hanno impiegati sufficienti!!

• Sam

  Se si ferma l'edilizia siamo tutti in crisi profonda

• Leanza Vito

  Si, penso proprio che nella situazione attuale il piano caso possa dare un significativo contributo ad attutire la crisi in atto.

• Giuseppe

  Solo LUI potrà salvarci. Lunga vita!!!!!!!!

• Paolo

  Ok

• Jas

  Che dio aiuti il popolo italiano e radi al suolo il Parlamento durante un Consiglio dei Ministri in cui il tema del giorno è la riduzione degli stipendi dei parlamentari!

• Ing. Vincenzo Aiello.

  Si. Sono proprio convinto che il piano casa, darà un impulso favorevole all'economia, mettendo in moto diverse attività su tutto il territorio nazionale. Fermo restando però, l'obbligo del rispetto dei vincoli di inedificabilità assoluta, e cioè che la norma non dovrà trovare applicazione, laddove vigono attualmente vincoli d'inedificabilità assoluta.

• Enrico

  Giusto rendere più snello l'iter amministrativo, giusto migliorare la qualità degl'immobili prevedendone la demolizione e la ricostruzione con nuovi standard, MA, cosa c'entra tutto questo con: aumentare il campo dell'edilizia libera compreso opere interrate fino al 20% dell'edificio (tra le altre cose TOGLIE LAVORO A NOI TECNICI_ questo LO CAPITE? O NO?); eliminare il permesso di costruire (E VOLEVAMO TUTELARE LA QUALITA?) con un autocertificazione che un qualsiasi muratore diplomato alle serali come perito edile potrebbe fare senza scrupoli; non mi dilungo perchè è inutile....

• Ciclamino

  Benissimo. Chiaramente se ognuno rispetta il proprio ruolo.

• Duccio

  Ma possibile che si pensi che il problema è l'incremento del 20%? Già molte norme in varie parti lo permettono, chiaramente in modo serio e regolamentato. E' permesso spesso, ad esempio, per le case unifamiliari addirittura con l'esenzione degli oneri di urbanizzazione. Questo un po' ovunque in Italia. Come pure vi sono incentivi per la bioedilizia. In ogni caso Noi tecnici dovremmo fare "SCIOPERO" (ossia protestare davvero) e non dormire o accogliere passivamente tutto quanto ci venga propinato dall'alto. Questo si annuncia come un provvedimento idiota! lo capirebbe chiunque, eppure per qualcuno è buono!? E basta che le imprese pensino solo a deturpare.

• Francesco

  Quando si parla di alienazione delle case popolari, sono incluse anche quelle a proprietà indivisa?

• Giacomo

  Si penso proprio che sarà utile soprattuto a quelle famiglie che abbiano bisogno di ulteriori vani nella propria abitazione, sarà inoltre un incentivo contro la disoccupazione per tutti le figure che lavorano nell'indotto dell'edilizia soprattutto in Sardegna considerato il blocco istituito da quell'incoscente di Soru.

• Ing G.Corallo

  Basta guardarsi attorno per rendersi conto che da molti anni l'italiani hanno già ampliato le proprie case più del 20% secondo il loro piano di casa e non quello di Berlusconi.Da una parte il piano casa potrebbe rendere legittimo un abuso edilizio dall'altra potrebbe disciplinarlo attraverso buoe regole urbanistiche, architettoniche e sismiche evitando scempi. Naturalmente una ripresa nel settore edilizio è ovvia basti pensare che aumentare del 20% un edificio è a portata di tutti diversamente e costruire un edificio per intero.

• Gianfranco

  Egregi signori l'abusivismo lasciamolo perdere in quanto avviene sempre dove le Amministrazioni lo consentono! invece è una norma idonea a smuovere l'attuale stagnazione e spetta a noi progettisti migliorare le quinte architettoniche !

• Santo

  Come al solito si passa da un eccesso ad un'altro. sarebbe opportuno, con una norma strutturata e non per motivazioni di urgenza, che fossero leggermente incrementati gli indici di fabbricabilità, ma sopratutto che le procedure amministrative fossero di fatto snellite. Se ad una famiglia di 5 componenti gli fai edificare i 90-100mq necessari non apri le porte all'abusivismo, ma se gli consenti di edificare soli 50mq e automatico che abusivamente realizzino gli ulteriori 40-50mq. In ogni cosa ci vuole il buon senso del padre di famiglia. Accidenti cosa sto dicendo! esiste ancora la famiglia? Forse dovremmo ristrutturare gli italiani.

• Caro Paolo

  Penso tu sia un genio della finanza e che probabilmente faresti più figura tu che Tremonti!

• Paolo

  E se Silvio facesse un sondaggio per sapere se vorremmo essere tutti più ricchi? E, poi, saputolo, decretasse che i nostri risparmi debbono essere incrementati del 30%? Non sarebbe male, vero?

• Marco

  No alla cementificazione del nostro Paesaggio!

• Adri

  E le fabbriche ci profumano anche l'aria colorandoci il cielo di nero che odora di morte. Ma il Comune dice che però la città è moderna non ci devi far caso se il cemento ti chiude anche il naso, la nevrosi è di moda: chi non l'ha ripudiato sarà.

• Pino

  Se passa il piano casa...ostriche e champagne per tutti!!!

• Cicero Giovanni

  Da impresario costruttore, devo puntualizzare che la gente deve incominciare a fidarsi di zio Silvio.

• Matteo

  Purtroppo molti, compreso i giornali, parlano da perfetti ignoranti e non capiscono quale aberrante semplificazione introdurrebbe questo provvedimento, tra l'altro già bloccato e rinviato dallo stessa maggioranza

• Bruno Alampi

  E' la solita politica degli annunci fatti in successione per non fare capire cosa si vuole approvare veramente. Per come è stata raccontata fino ad adesso: produrrebbe danni incalcolabili al paesaggio delle nostre città e, di conseguenza, anche al turismo; non darebbe la casa a chi ne ha bisogno, perchè è diretta a chi la casa c'è l'ha già; aggraverebbe il problema degli alloggi già costruiti ed invenduti da parte delle imprese edili. Solo demagogia e pupulismo!

• Mario Lombardi - Brescia

  Spero che le Amministrazioni Comunali prendano atto che avevano costretto noi tecnici e la gente a presentare un progetto per una voliera o per un pergolato. Cavilli pretestuosi ed infiniti per bocciare pratiche edilizie a tecnici senza santi in paradiso. Speriamo che ora vi siano meno assurde rigidità.

• Gaetano Capitelli

  Parlo da architetto libero professionista : Siamo alle solite ! tutte le proproste nel campo dell'edilizia e del territorio partorite dal nostro presidente del consiglio vanno sempre contro le più elementari logiche di programmazione e gestione, ancorché sostenibile, del territorio. Oramai, non ci meraviglia più nulla.

• Angela

  Penso che non contribuirà al rilancio dell'economia, e che apra la strada a nuovi abusi edilizi e a nuovi condoni edilizi.

• Mimì

  Meno burocrazia meno corruzione

• Nino

  Sono preoccupato per gli effetti che il provvedimento potrà determinare. Ma una limitazione della burocrazia ottusa e corrotta non mi pare una cosa cattiva

• Palgra

  E' solo un diversivo per spostare l'attenzione su un falso problema e distoglierla da un crisi che merita altro tipo di interventi, con l'ultima cementificazione esistono molte case invendute, basterebbe che il governo ne agevolasse l'acquisto e si concentrasse sul risparmio energetico

• Pedroso

  Credo che il commento scritto dall'utente "Silvia Bruno" rispecchi esattamente la realtà....

• Giueppe

  Penso che affidare la responsabilità sull'edificazione a professionisti seri che ne rispondano anche penalmente, sia molto meglio che lasciarla nelle mani di burocrati che nel migliore dei casi sono dei FANNULLONI.

• Francesco

  Il piano casa sembrerebbe un'idea ben congeniata in quanto darebbe impulso sopratutto allìattività d'Impresa. Non risulta però esaustivo per quanto attiene alle innumerevoli giovani famiglie che la casa non la posseggono; pertanto il piano casa di che trattasi andrebbe integrato prevedendo dunque la possibilità di acquisto di abitazioni a tasso agevolato e/o la possibilità addirittura di costruirla la casa prevedendo sgravi o detassazioni sui materiali da costruzione

• Silvia Bruno

  Ritengo che sia un incentivo all'abusivismo e alla cementificazione

• Mauro Concezzi

  Come Cittadino: Ritengo che potrebbe essere una opportunità per soddisfare oggettive esigenze ( con i dovuti controlli) ma, nello stesso tempo, credo indispensabili rivedere in maniera più elastica anche gli attuali vincoli urbanistici come ad esempio le distanze da strade, da proprietà di terzi, ecc. Se tali vincoli vengono conservati tali e quali ritengo che molto del potenziale positivo del Piano Casa sarà vanificato. DAL PUNTO DI VISTA DELLE PMI DEL SETTORE EDILE: Potrebbe essere un contributo al rilancio del settore ma esso si rileverà insignificante se non vengono modificati i vincoli di cui sopra . Mi rendo conto delle difficoltà che potrebbero intervenire per rivisitare in maniera più elastica gli attuali vincoli urbanistici ( come ad esempio la salvaguardia degli interessi di terzi ) ma misure come quella di diminuirne gli effetti restrittivi credo che siano indispensabili: - diminuire l'attuale distanza dai confini di terzi ( negli anni '70 era molto inferiore a quella attuale ) - stessa cosa dicasi per le distanze dalle strade

• Carlo Foderà

  E' importante agire soprattutto sulla semplificazione delle procedure burocratiche, incentivare il rinnovo dell'edilizia fatiscente e agevolare l'accesso al credito ai meno abbienti.

• Avv. Bruno Torre Napoli

  Ma perché rovinare l'unica nostra risorsa, il turismo, insozzando un territorio già rovinato, specie al Sud? Ma Berlusconi lo fa per legittimare altri suoi progetti? La coscienza civile è un virus che non l'ha ancora colpito!!!

• Cristina

  Viene sempre avvantaggiato colui che produce un abuso (ossia un fuorilegge!) e mai chi fa le cose in regola. Tanto meno si aiutano i professionisti cui si attribuiscono tutte le responsabilità, sempre più pesanti, come fossero parafulmini

• Sabrina

  Non c'è un'idea che sia degna, né originale né seria, nella proposta. Vediamola nel concreto, per ora sono solo annunci.

• R.S.

  E' propaganda politica

• Rocco

  Il piano casa sostituirà il permesso di costruire con una perizia giurata di un tecnico? bene? Ma dovrebbe SEMPRE essere così: i tecnici si assumano la propria responsabilità e la magistratura faccia il proprio dovere: controlli e metta in galera chi bara. In ogni caso i fannulloni a casa!!!!!!!

• David

  Provvedimento improvvido

• X masaniello

  Hai proprio ragione...

• Rvioli

  Penso che sia una idea ottima

• Giuseppe

  Grazie Berlusconi!!!!

• Vicio

  E' scandaloso

• Ing. Mario Addario

  Penso che sia un'idea geniale. In questo modo penso che sarà affidato un progetto di ampliamento alla professionalità ed al buon senso di un tecnico abilitato piuttosto che alle lente e fatiscenti procedure burocratiche degli enti preposti al rilascio delle relative autorizzazioni.

• Lapo

  La Toscana non recepirà il decreto se non in minima parte, ne sono sicuro e farà BENE!

• Per Masianello

  La cattiva politica, sopratutto quella meridionale, a cui ti riferisci è gestita dai soliti politici del sud ma anche del nord che agiscono in totale libertà. Tangentopoli non mi risulta che sia stata sccovata a Palermo e Catania. Berlusconi non mi risulta essere di Siracusa. Come pure Previti, De benedetti, Agnelli Montezemolo, ecc. La Parmalat e la Cirio non sono di Porto Empedocle. Smettiamola con quersti discorsi populisti e propagandistici di mezza Italia. Se il Regno delle due Sicilie si trova unito al Granducato del Piemonte non è certo derivato da una volontà del Sud Italia. Le migliori industrie fino al 1860 si trovavano nel sud Italia. Una politica disfattista, colonialista da parte delle repubbliche del nord hanno distrutto il regno delle due Sicilie. La cultura è stata sempre natia del sud Italia. Già dagli antichi Grci. LLa magna grecia era la publia e la bassilicata. Mica Milano o Torino e tanto meno Verona o Venezia. Non sono questi campanilismi che possono sollevare l'italia. Ormai siamo insieme e come in un matrimonio fatto da gente Cattolica, l'unione è indissolubile. Ogni tentativo secessionistico può solo peggiorare la situazione. E allora prima che anche l'Euopa si rompa i coglioni dei terroni europei, diamoci una mossa, e cominciamo a gestire l'Italia come la terra nostra e dei nostri figli. Diamo un futuro al nostro paese.

• Pino

  Il piano casa proposto può essere solo il primo tasselo di un puzzle composto da 10.000 pezzi...speriamo siano veloci, pratici ma risolutivi!!!

• Cosimo

  In molti paesi e città, dalla istanza al rilascio del permesso per costruire ci passa una vita, speriamo che qualcuno capisca come sciogliere quelle pastoie

• Edoardo

  Affitti calmierati, sostengno alle giovani coppie, programmi di sviluppo di edilizia popolare pubblica. incentivi fiscali per chi ristruttura, estensione e potenziamento delle detrazioni ecc. Questo ci vorrebbe!!!

• Federica

  Decreto poco chiaro e, per quello che hanno riferito i giornali, esclusivamente demagocico

• Giuseppe

  Danneggia il settore, specie l'attività di onesti professionisti e della maggior parte dei cittadini

• Masaniello Gerardo

  L'Italia è fondata sulla burocrazia, che è stato , ed è ancora , il vero ammortizzatore sociale.La cattiva politica,soprattutto quella meridionale, ha iniettato il gene malato di questo cancro che è ancora difficile da curare. Anche se con decenni di ritardo, si inizia con piccole dosi di farmaco curativo ,con la speranza che iniziano a dare dei buoni risultati. L'intervento chirungico forse lo praticherà la prossima generazione.

• Roberta

  Penso che favorirà l'abuso....e non di poco! Una perizia giurata? Tutto qui? Considerando che in italia si giurerebbe su qualsiasi cosa, basta il tornaconto...la vedo veramente male! Per quanto riguarda l'aumento di volumetria...aggiungeremo cubi alle facciate, come nella pubblicità, tanto ormai..

• Dio

  Non sapete quello che dite. Presto arriverà chi vi distruggerà tutti poveri politici

• Pietro

  Si deve fare molto di più e con una legge chiara e semplice. inoltre si deve dare una svola definitiva a questo modo edile moltocontorto e a ogni interpretazione diversa da comune e comune se non personale.DAI GOVERNO SEI SULLA BUONA STRADA PER RISOLVERE IN PARTE UNA CRISI NAZIONALE - CHE COSA ASPETTI ? - Se non ci sarà questa legge la prossima LEGISLATURA ,puo stare benissimo a CASA .

• Graziano

  Folle!!!!

• Margot

  Pessimo provvedimento!

• Elena

  Non credo cambierà nulla, anzi cambierà in peggio!

• Paola

  Non ci sono commenti da fare!

• Mauro

  Non si capisce da quale cilindro escan fuori tali provvedimenti, avran mica ingaggiato il vecchio mago Silvan?

• Cristiano

  Perchè non permettere di avere più giocattoli a chi ne ha pochi, oppure due televisori a chi, poverino, ne ha solo uno? Demenzialità per demenzialità dove andremo a finire

• Massimiliano

  Mio figlio ha un'idea migliore

• Alfonso

  Ma dai.............

• Priamo

  Si stenta a credere quanto sia cieco quetso governo

• Sergio

  Avremmo bisogno di tutt'altro

• Silvia

  Credo che possa dare un grosso aiuto...sicuramente non risolve.

• Nicola

  Non consentirà un bel niente! Serve solo al trippaio per fargli credere di aver votato l'uomo giusto per lui.

• Claudio

  Non è di destra ne di sinistra: è un provvedimento vergognoso!

• Samanta

  Questa è l'Italia che vogliamo? Davvero?

• Antonio

  Annunci populisti e nulla più

• Luciano

  Provvedimento dissennato, fuori da ogni logica di buon senso ed inapplicabile

• Michela

  Inutile!!!!!!!!!!!!!!!

• Olmo

  Cazzata

• Barbara

  Massacro Italia!

• Paolo

  ...da ridere...

• Pamela

  No, credo non cambierà nulla

• Laura

  Sembra uno scherzo di cattivo gusto

• Alessandro

  Peggio di un possibile ennesimo condono

• Ettore

  Vergogna!!!!!!!!!!!

• Dario

  Pessimo ed incredibile per un Paese civile

• Lucia

  Follia di un governo che non ascolta e non consulta gli addetti ai lavori e tanto meno gli amministratori locali

• Roberta

  Decreto assurdo ed inapplicabile

• Lorenzo

  Non serve ma anzi peggiorerà la situazione italiana

• Lorenzo

  Messaggio nefasto per il Paese.

• Ernesto

  Deleterio per il Paese

• Sandro

  Vergogna

• Graziano

  Sbagliato ed infantile: in buona sostanza un decreto inapplicabile che, oltretutto, diffonde un messaggio negativo e deleterio per il Paese.

• Enrico

  E' una ridicola semplificazione in un settore complesso ed estremamente articolato sul piano normativo. Un'indicazione generica d'incremento delle volumetrie è, prima ancora che sbagliata, ridicola!

• Romy

  Generalizzare in questo modo, nel settore delle costruzioni è UNA DISMOSTRAZIONE DI ECLETTICA INCOMPETENZA, ASSOLUTA ARROGANZA di cui si è sicuri di non doverne rispondere PER IL DISASTRO CHE DETERMINERA' Molti non ne potranno beneficiare, ragione per cui, l'uguaglianza di trattamento in italia è accuratamente evitata. TROVO che sia un'ennesimo esempio di ignoranza GESTIONALE economica e ambientale da LANZICHENECCHI DOC

• Vicio

  Giustamente

• Fiona

  mi fa piacere constatare che la gente si sta svegliando. Guardate il sondaggio.

• Giovanni Pinasco

  Gli italiani hanno sempre commesso un sacco di abusi pur in presenza di leggi vincolanti. L'alleggerimento dei vincoli potrebbe portare ad una babele

• Vicio

  A questo siamo arrivati?

• Francesco Calliero

  L'abuso potrebbe essere monitorato già oggi, addirittura con lo strumento satellitare. Questo decreto serve solo ai proprietari di monofamiliari isolate. Le opere indispensabili sono altre: pensiamo agli edifici pubblici.

• J

  Giusto il merito, sbagliato il metodo: il premio di cubatura dovrebbe essere accompagnato da una riqualificazione energetica dell'intero edificio

• Giovanni

  Bravo Giox

• Enzo Caruso

  Serve un piano casa, ma va modificato quello proposto.

• Clara

  Credo solo che si premierà il peggio

• Aldo

  Finalmente una regola saggia

• Elena Manzoni

  La domanda è mal espressa. la domanda è faziosa

• Giox

  L'ennesima trovata di chi non rispetta le regole (leggi) e ne vuole fare una regola. Mi chiedo che significa l'ennesima trovata di Berlusdiabolix? Se ho un condominio o una casa in centro storico, come faccio ad ampliare? Mi chiudo i balconi con una semplice perizia giurata? Demolisco a discapito degli altri? oppure aggiungo superfettazioni sulle parti comuni? Oppure creiamo mensole che dal mio piano si ampliano verso il nulla? Bho!!!!! E gli altri condomini! Ed i vicini di casa! E il codice civile! Eliminiamo pure il codice civile, ormai è superato. A chi si rivolgono per salvaguardare la parte comune? A chi fa la perizia giurata, o direttamente al tribunale? Ma poi le perizie giurate vengono consegnate al comune oppure al tribunale? Che casino!!!! Si stanno preparando già per un'altro condono. Povero Pianeta terra!!! e sopratutto povera Italia!!!!! Si parla di demolire i fabbricati precedenti all'89. Ma un fabbricato di vent'anni è già da demolire? Forse per Diabolix si, ma per chi deve finire di pagare il mutuo dubito che pensi di demolirlo. Complimenti per l'edilizia. Non pensavo di aver speso trecentomila euro per una casa che nel giro di vent'anni fosse da demolire. L'era dell'edilizia povera sta facendo i suoi frutti, o meglio i suoi calcinacci. E' questo che lasciaremo ai nostri posteri. CALCINACCI. Credo che da questa crisi nesssuno sita imparato nulla, e che la svolta verso un periodo di crisi vera sia inevitabile. Mandiamo tutti a casa gli imcompetenti e pazzi governatori, prima che sia troppo tardi. Sono sicuro comunque che questa, fortunatamente è l'ennesima trovata che ci riempirà la bocca ma che di fatto risulti inattuabile. Povero pazzo.

• Onafets

  In Italia le leggi di solito comportano conseguenze non prevedibili (ovvero previste solo da pochi, quelli che le scrivono...) rispetto ai fini dichiarati. Sono molto curioso di vedere quali saranno quelle che deriveranno dall'applicazione del nuovo decreto: forse di vuole coprire il buco dei mancati introiti dell'ICI da parte dei Comuni con gli oneri di urbanizzazione dei nuovi interventi?

• Pippo

  Finalmente una cosa intelligente indipnedentemente dalle nuove NTC 2008 che non fanno altro che aggiungere caos a quello che c'è già.

• Marco

  La risposta è stata impostata in maniera troppo semplicistica. Le nuove NT non andavano prorogate. Possiamo sanare con una perizia giurata la nostra veranda abusiva.... avete mai visto un tecnico che è stato condannato o radiato dall'ordine? In Italia non c'è giustizia, gli onesti non faranno mai strada. L'unica strada per evitare evasione è dare la possibilità al proprietario di scalare quota parte degli interventi dalla sua IRPEF. CHE VERGOGNA

• Palumir

  Con quest'ultima idea 'geniale' di Berlusconi i comuni perderanno il controllo del territorio. Fa parte di un piano strategico e criminale per ridicolizzare la P.A. Non basta la riduzione degli incentivi per i tecnici.La vergogna è tanta, e in nome di un sbadierato anti-fannullonismo e snellimento burocratico distruggeremo l'ambiente ancora di più l'importante è il ritorno economico, purtroppo equivalente all'arricchimento ulteriore dei soliti...

• Left 5

  Complimenti... un bel sondaggio utilizzato perfare propaganda! bravi?

• Left 4

  Ma perché i miei commenti non compaino sotto?

• Left3

  (W Berlusconi)^-1

• Left 2

  Che schifo!

• Left

  Ma perché gli italiani non riescono a rispettare le regole?

• Ing. Antonio Curri

  E' ottima l'idea. Bisogna aspettare il testo definitivo per esprimere compiutamente un parere. Consentendo ai tecnici di intervenire con perizie giurate darebbe un "brutto colpo" alla burocrazia imperante in questi ultimi tempi. Non dimentichiamo che i tempi "bibblici" per il rilascio di un permesso di costruire, sono elementi determinanti per il rallentamento dell'economia

• Riccardo

  Con il piano casa: più lavoro per le imprese, più lavoro per i professionisti; incremento del valore immobiliare per i proprietari;

• Massimo

  il piano casa darà un colpo definitivo al controllo del territorio. Avvierà un'ulteriore corsa ad inutili ma reddittizie speculazioni per i soliti noti. Porterà ulteriori disastri al già disastrato paesaggio italiano. Viva il cavaliere allegro sponsor di veline e palazzine, che dalle sue ville governa questa sciagurata italia televisiva

• Massimo Scagliarini

  Sono ormai vari anni che tutti aspettano una decisione come quella proposta.

• Luigi Izzo

  Penso che l'aumento di cubatura debba essere consentito a tutti nel momento in cui si dimostra di costruire o ristrutturare in bioedilizia. Inoltre è scandaloso che in Italia e solo in Italia si debba aspettare anche due anni per ottenere i permessi a costruire!!

• Franco Fatati

  Più che altro è importantissimo lo snellimento burocratico che porterà  senz'altro a un aumento delle richieste di costruire

• Fazio geom. Michele

  Si, solo se diminuiscono le distanze tra fabbricati riportamdole max a mt. 6,00 e dai confini max 3,00 mt. e costruire in aderenza.Altrimenti pochi potranno usufruire del D.L. sull'edilizia. Solo con quanto, esposto il piano caso avrà successo.Attualmente i P.R.G. sono molto restrittivi. Fatevi promotori presso il governo. Grazie per l'attenzione.

• Gabriele Patricelli

  Soprattutto per i piccoli comuni costituirà  un aggravio per la realizzzazione di ulteriori urbanizzazioni.

• Rodolfo

  Sono assolutamente daccordo, solo se supervisionato da un tecnico, che si assume la responsabilità  penale, insieme al comittente.

• Andrea

  Eliminiamo i tecnici burocrati delle p.a. e attiviamo una procedura di controllo più serrata. Maggiore serietà  nei controlli, pesanti e reali sanzioni per chi sbaglia e meno carte da produrre. Questo dovrebbe essere in sostenza quello che serve al nostro Paese

• Giulio

  Berlusconi Santo Subito

• Giuseppe

  L'edilizia è un settore trainante, quindi ben venga un suo rilancio a condizione che non sia un far west. Ho potuto notare dai commenti che i tecnici dei comuni, come al solito pensano solo ai loro incentivi. quando la finiranno di porre i loro veti la maggior parte delle volte ingiustificati i(interessati ?) CHE DIO BENEDICA IL CAVALIERE !!!

• Tobia

  Grazie, sto aspettando 2 anni per un permesso a costruire i soldi che avevo messo da parte stanno finendo liberiamoci dai burocrati.

• Roberto

  Grazie Silvio

• Mario

  Stiamo a vedere come ci liberiamo da tutti quei che ci fanno perdere tempo

• Francesco

  Finalmente ci liberiamo della burocrazia

• Simona

  Dare un aiuto anche a chi compra bioedilizia no?

• Francesco

  Penso che sia un ottimo rilancio economico

• Renato

  E', comunque, utile per superare questo bombardamento mediatico delle Si............. si parla di cementificare perchè fino adesso le amministrazioni di Si... cosa hanno fatto in nome dei consensi elettorali? Siamo il paese con maggior numero di vincoli burocratici e con un territorio massacrato da un'edilizia vecchia e architettonicamente povera.

• Franco Roberti

  Certamente questo è un provvedimento che, al contrario di quelli del precedente governo (che già  avevano frenato in modo consistente il settore) servirà  a dare nuovo slancio e e meno demagogica sottomissione ai poteri amministrativi locali

• Renato

  Penso una spinta al lavoro sia sempre positivo.

• Gianni Braga

  Bene o male qualcosa si muove

• Michelangelo

  Finalmente un intervento serio per il nostro paese

• Marcelo Robles

  La questione edile è sempre servita a qualsiasi governo per rilanciare l'occupazione. Inoltre il nuovo Governo Berlusconi deve ammodernizzare tutti i cavigli che oggi l'imorese soffrono alla presentazione di un permesso-Dia e richiesta di concessione edilizia.-

• Anto

  Abusi legalizzati e cementificazione del territorio: questo sarà  l'effetto ... e chi controllerà  che effettivamente siano utilizzate fonti rinnovabili e bioedilizia? Come al solito, si tratta di provvedimenti demagogici che favoriranno solo gli imbroglioni!!! Come al solito, le regole di gestione della cosa comune sono viste solo come vincoli insopportabili al "faccio come dico io e me ne frego"! Bastava incentivare le ristrutturazioni ed il risparmio energetico; sapete quanto paga l'Italia per il mancato rispetto dei limiti di emissione di gas serra?

• Antonio

  Liberalizzazione=giustizia!!! Ecco cosa ci voleva per liberarci dei ladri che stanno negli uffici tecnici comunali e che ti fanno perdere la voglia di realizzare qualcosa (mettendo fra l'altro un freno all'economia). a casa i fannulloni che stanno rovinando l'italia!!!

• Guido

  Leggiamo le norme prima di esprimere un giudizio. In linea di principio SI.

• Alessandro Quagliozzi

  Finalmente qualcosa di pragmatico!

• Paola

  Penso davvero che sarà  il volano dell'economia. Non si rivitalizzerà  solo il mondo dell'edilizia, ma quello dell'industria del mobile, accessori per la casa, ecc, con il vantaggio di vedersi rivalutato pure il valore della casa.

• Simeone Sabatino

  Meno Burocrazia

• Giovanni Mazzari

  Francamente non capisco il Vs. "Cosa ne pensi" per la parte che abbina al piano casa l'introduzione di norme tecniche encomiabii nel principio ma demenziali nel risultato. Come noto agli ingegneri strutturisti tali norme comportano la sostituzione di un parco software ancora valido nel 95% delle situazioni (ricordate quando la L. 10 sostituì la L. 373/77?) con un incremento dei costi di costruzione del 20-30% in zona sismica. Assurdo e...sospetto.

• Andrea B

  Penso che sia una norma fantastica per il risanamento mediante abbattimento di tutte quelle case invivibili perché troppo vicine a strade ed autostrade, discariche, industrie, fiumi, in quanto permette la loro ricostruzione in zone diverse

• Lorenzo

  Penso possa servire se seguito da norme chiare e con buon senso, valutando seriamente le varie situazioni statiche e paesagistiche senza sconvolgere il territorio.

• Ciotta Maria

  solo se le parcelle saranno adeguate alle responsabilità  del tecnico

• Micheleangelo

  Ridurre gli adempimenti per i piccoli interventi nelle zone vincolate e avere norme certe per favorire il lavoro dei tecnici , e dei controlli. Comunque molti PRG già prevedono nelle norme ampliamti fino a 100 mc come adeguamento igenico sanitario e gli architetti e i politici di sinistra non hanno mai gridato allo scandalo.

• Silvio

  Penso che il Governo stia facendo il possibile per il rilancio dell'economia Italiana che, come nel resto del mondo, sta affrontando un periodo di crisi totale. Il piano casa potrà  servire solo se al contorno si creeranno i giusti presupposti per consentire un giusto bilanciamento tra edilizia abitativa e ambiente. Avanti così la strada è lunga ma, differentemente da altri governi, l'attuale ha il coraggio di proporre e combattere per far restare a galla il nostro Paese.

• Massobrio dr. ing. Giuseppe

  E' un piano criminale !

• Luciano

  Il piano potrà  certamente servire purché si affrontino SERIAMENTE i problemi legati all'ambiente (cementificazione allegra) ed alla sicurezza (zone sismiche). Non credo, in generale, che possano sorgere gravi problemi per l'urbanizzazione ed i servizi. Tranne, forse, in casi eccezionali da valutare.

• gino

  Si potrà  sbloccare la situazione edilizia in quanto per avere un permesso a costruire sono necessari mesi e mesi, pur vivendo, nel mio caso, in un piccolo centro con meno di 3000 abitanti. Grazie

• Roberto

  La semplificazione amministrativa deve esistere, come il supporto dello stato per la cultura tecnica (normativa compresa)

• Alfredo

  Finalmente un imput all'edilizia senza foraggiare la speculazione.

• Tiziana

  Penso sia comunque uno strumento positivo per l'economia, data l'importanza che riveste l'edilizia e il suo importante indotto. Inutile pensare ai possibili aspetti negativi, poiché ogni intervento ha le sue pecche, tra le quali può insidiarsi l'abuso e la truffa... Non per questo ci si può fermare!

• Luca Petroni

  Ritengo che il sondaggio sia mal posto, i credo che cambierà  le cose, non che possa servire. E' un condono legalizzato che distruggerà la nostra bella Italia.

• Alberto

  Grave errore porterà  più cemento. Vedo meglio un magggior impegno alla lotta all'abusivismo

• Marco Quaresima

  Penso che il decreto trovi la sua principale applicazione nel caso di demolizione e ricostruzione di edifici pericolanti. Da studiare meglio però tutte le implicazioni.

• Bruno

  Ritengo la norma pensata da un politico non da un tecnico. L'attuazione sarà  talmente costosa che non ne varrà la pena.

• Vittorio Polidori

  E' ancora più importante eliminare la burocrazia inutile !!!!!! Oggi mediamente in Italia il tempo necessario per adempiere a tutte le procedure burocratiche previste dalla legge è il triplo del tempo necessario per effettuare i lavori con forte ripercussione sui costi delle opere finite

• Antonio Catalano

  Se il tecnico o il proprietario dell'immobile dichiarano il falso, l'abuso sarebbe potenzialmnete presente anche senza la presente proposta del piano casa

• Gianluigi Trinchero

  Ritengo possa essere un valido stimolo per l'immissione sul mercato di capitale altrimenti inutilizzato con indubbio vantaggio in termini di riavvio di un'economia in piena recessione come la nostra. Non bisogna però permettere quella che impropriamente i politici dell'opposizione definiscono "cementificazione" ovvero la mancata osservanza di qualsiasi strumento urbanistico e di igiene urbana.

• Mario

  La norma, al di la di tutti gli aspetti tecnici negativi, contiene un messaggio nefasto: La legge viene rispettata solo dai fessi!! Per i furbi ci sono condoni, piani casa ecc.

• Gino

  La possibilità  di fare un piccolo ampliamento della propria casa,se necessario e se non interferisce con i diritti altrui, è una cosa sacrosanta. Se poi questo piano casa aiuta la nostra economia ad uscire dalla crisi, viva il piano casa!!

• Claudio

  Secondo me Berlusconi deve essere fatto Santo subito . Immediatamente. Peccato che non lo lasciano libero di lavorare perché sarebbe davvero capace di fare dell'Italia una nazione operosa e all'avanguardia.

• Francesco

  Penso che darebbe una spinta alla crisi che stiamo attraversando.

• Saverio Zanchi

  Il nostro comune nel suo PRG già  prevede una norma simile per le xone residenziali; io la utilizzo spesso per consentire sopratutto l'adeguamento ai fini dell'aumento del nucleo familiare; da noi si applica l'aumento del 20% sui primi 300 mc del fabbricato e del 10% sul rimanente, un po meno ma sufficiente a risolvere certi problemi senza incidere particolarmente sul patrimonio edilizio e sull'ambiente, visto il carattere già  residenziale della zona di intervento e l'obbligo comunque di rispettare distanze dai confini tipologia esistente. P.s. - Per Mario: finché i tecnici privati rischiano 30 giorni di galera per un'abitabilità  dove viene contestata la mancanza di un antibagno (uno stupratore subisce pene minori) sarà  bene che certi enti vengano limitati nei loro poteri, troppo elevati iin rapporto alle capacità. Eppoi già la DIA prevede di asseverare, anche la perizia giurata potrà  essere sospesa, mi immagino, e comunque prima ci si confronta con il tecnico comunale per capirne le richieste, almeno in quei comuni un pò più disponibili con i progettisti esterni.

• Giacomo

  E' una vergogna per speculatori dove la riqualificazione energetica e ambientale è solo apparente per sdoganare l'operazione

• Fausto

  si avrebbe avuto un effetto molto più importante e controllabile se avessero esteso il beneficio di detrazione del 55% su qualsiasi ristrutturazione, con ulteriori incentivi per miglioramenti di efficienza energetica e installazione di solare termico , fotovoltaico, eolico e quant'altro fosse stato conveniente fare .

• BeppeIng

  L'Italia ha pagato già  troppo all'auto e all' EDILIZIA, si è¨ già  costruito come se avessimo il triplo del territorio e non regge più la giustificazione del traino all'economia. Occorrono nuovi e più maturi mezzi di sviluppo, come la razionalizzazione dell'esistente senza ampliamenti, condoni mascherati e favori ai palazzinari.Sveglia!

• Giovanni

  Sono pienamente favorevole, però vorrei sapere se ciò comporta un pagamento normale degli oneri concessori "Bucalossi" oppure qualcosa di diverso in più o in meno. Per la nostra Regione Sardegna speriamo che Capellacci sciolga il nodo scorsoio messo da Soru.

• Ing. Massimo Domenichini

  Letterea a "Repubblica" "Piano casa: la "libertà  di ampliare". Per ville e villette, i problemi sono quelli - non indifferenti - dell'impatto ambientale e territoriale. Per i condominii c'è un enorme problema in più: l'alterazione delle tabelle millesimali. L'ordine di grandezza degli interventi "liberalizzati" è tale che gli ampliamenti - in qualche caso, vere e proprie nuove porzioni immobiliari - possono cambiare in modo rilevante non solo il valore, ma anche l'impatto generale sull'edificio, stravolgendo tutte le quote di ripartizione delle spese: da quelle correlate alla proprietà  generale, al riscaldamento, all'uso degli ascensori, ecc. Il problema peggiora quando, in presenza di regolamento di condominio di natura contrattuale, le relative modifiche non sono possibili a maggioranza qualificata, bensì devono essere deliberate all'unanimità. A meno che il singolo condomino non ricorra all'Autorità  Giudizaria, sostenendo l'evidente abuso e lesione dei propri diritti. Credo il numero dei condomini in Italia sia circa 900.000, con un volume di cause civili quasi dello stesso ordine di grandezza: ha pensato il Governo ad inserire nel provvedimento un qualsiasi meccanismo che non faccia raddoppiare il contenzioso? L'ulteriore effetto malefico sarebbe, oltre al maggior affollamento dei tribunali, l'incremento delle morosità  da parte di quei condomini che - a ragione o a torto, o magari col sostegno di provvedimenti temporanei del Tribunale - sosterrebbero di non voler pagare spese determinate in modo iniquo. Gradirei pure una opinione in merito da parte delle associazioni degli Amministratori di Condominio, che vivono quotidianamente in mezzo a scenari simili. Cordiali saluti Ing. Massimo Domenichini Roma

• Laura

  Se si avesse la certezza che per tutte le regioni fosse così sarebbe più credibile, ma la realtà del Comune di Genova è ben differente, fanno di tutto per complicare e ingarbugliare le pratiche. Basti pensare che per errori dei vari uffici tecnici una DIA banalissima è stata ritardata di oltre due anni portando al fallimento una società.

• Roberto

  Finalmente si fa qualcosa anche per chi ha bisogno di sistemarsi casa,inoltre, bisognerebbe sistemare anche i vecchi condoni edilizi. Sanare per quest'ultimi i vincoli con un ammenda, conferendo l'incarico all'ufficio tecnico dei comuni per le oblazioni. Ritornando al piano casa, mi sembra che gli abusi maggiori che sono stati effettuati sono quelli di tipo speculativo, quali fabbricati di grandi dimensioni, che ancora oggi vengono approvati regolarmente da tutti gli enti. Pertanto non ritengo che un ampliamento di un modesto fabbricato o sopraelevazione possa determinare un danno ambientale. Guardiamo in faccia la realtà  e mettiamo nelle condizioni di chi non può permettersi di comprasi casa perlomeno di fargliela ingrandire. Ritengo che l'idea del piano casa sia buona e necessaria.

• Giovanni N.

  Penso che produrrà  dei guasti irreparabili, città  più invivibili, qualità di vita peggiore, ma nell'immediato saremo tutti più contenti di allargare casa. Povero a chi non ha casa.

• Marco

  In ogni paese civile ci vuole un controllo di cosa fanno i tecnici, specie se foraggiati dai palazzinari per firmare qualsiasi cosa !!! Tanto da noi non li becca mai nessuno ...

• Davide Ferrari

  Abusivismo - condono a priori.

• Antonio

  Il piano bisognerebbe estenderlo anche alle aree con vincolo paesaggistico ed a fabbricati muniti di permesso di costruire in sanatoria, con le dovute prescrizioni.

• Carlo

  Servirebbe a fare in modo che il politico non serve più per avere un permesso a costruire... Prima era la commissione edilizia che bloccava insieme ai politici ..adesso invece erano rimasto soli soli a decidere le sorti di una pratica edilizia.. W. Berlusconi ..e pensare che ero dubbioso su di lui.....

• Giuseppe

  Finalmente una proposta intelligente!

• Euro Marangoni www.deanatura.net

  Credo che occorrerà anche che i professionisti coinvolti siano in grado di essere tali , magari con la P maiuscola

• Luciano

  L'importante è che si costruisca con ARMONIA e coscienza, speriamo bene...

• Pietro

  E' una coglionata! Abusivismo senza regole

• Ermanno

  E' un piano molto coraggioso che rischia di essere demagogicamente osteggiato da chi non potrà  usufruire dei vantaggi. Ma non si rendono conto che se decolla l'edilizia facendo sì che chi ha dei risparmi li mette in circolazione, consentirà  a decine di operai, tecnici, artigiani, piccole aziende di riprendersi economicamente? Certa gente metta da parte l'invidia e pensi che così scenderanno anche i prezzi degli immobili e degli affitti. L'unica cosa che deve essere scongiurata è la speculazione edilizia che le grosse imprese potranno fare. Sarebbe utile mettere un limite all'aumento della cubatura per ogni soggetto richiedente. Così si calmano anche i soliti Verdi (di rabbia)

• Pianozero

  E vai con lo sfascio del territorio...

• Barbara

  Avete posto la domanda in maniera sbagliata e la risposte disponibili non sono chiare. Se volete che questo sondaggio abbia un senso fate 1 sola domanda e proponete le risposte, non 2 domande e 1 risposta!

• Donatella Mascia

  credo che vadano immediatamente riviste la normativa di gennaio 2008 e la circolare esplicativa per quanto riguarda la sismica. Ad esempio la formula proposta per il calcolo della rotazione massima non è¨ chiara, basti dire che non si sa se l'angolo sia espresso in gradi o radianti

• Sabina

  E' ora di dare fiducia alle imprese, ci sono quantità  di organi di controllo e responsabilità  dei progettisti e vari responsabili di cantiere che consentono di verificare se consentire la costruzione o meno e controllarne l'impatto ambientale. Basta che aumenti il numero delle persone preposte che devono assumersi la responsabilità  di andare a lavorare. peraltro non saremo più "ostaggi"degli uffici tecnici che non riescono a espletare le pratiche se non con forte lentezza, timore e quant'altro. Pur di non sbagliare non bisogna vietare.

• Wiesel Maurizio ing. lib. prof.

  Sono favorevole all'incentivo, purché mirato: solo se con risparmio energetico, antisismico, no barriere arch., materiali ecocompatibili.

• Luca

  Viva Berlusconi!!!! Fa quello che altri non sono riusciti a fare tra mille discorsi e mille contraddizioni!!!! E per i Comuni effettivamente se limitassero anche la possibilità  di controllo dei funzionari sarebbe ottimo dato che si riduce sempre ad un controllo "politico" del territorio!!!

• Mattia

  Potrà  funzionare interamente solo se escluderanno dal potere legislativo i Comuni e le Regioni. Altrimenti si arriverà  come nell'ultimo condono....una gran porcheria! ma non a livello centrale bensì come le regioni ed i Comuni hanno recepito ed "interpretato" la legge!

• Bruno De Berardis

  Sono completamento d'accordo ---cosa astettate a svilupparlo -o dobbiamo morire di burocrazia inutile --FORZA GOVERNO

• Alfio

  Nell'era in cui siamo la casa ha bisogna di spazi per adattarla alle esigenze d'uso di oggi specialmente quelle costruiti in epoca in cui si abitava in spazi ristrettissimi, quindi sono d'accordo però se realizzati secondo le norme di legge

• Nicola Mastroianni

  Un intervento certamente non configurabile risolutivo ma che ritengo possa comunque dimostrarsi utile

• Amalia

  Sono un pò scettica sull'applicabilità , in particolare nei piccoli centri con strumenti urbanistici alquanto restrittivi. Vedremo bene in seguito quando potremo conocserlo meglio.

• Arch B. Grippo

  Meno burocrazia nei permessi + restrizione nei controlli.

• Paolo Magnani

  Si, ma a che prezzo per l'ambiente?

• Umberto

  Snellire, snellire, snellire

• Mario

  Il piano casa sostituirà il permesso di costruire con una perizia giurata di un tecnico?bene…Con quest’ultima trovata i comuni perderanno il 70/80% di controllo del territorio, in quelli piccoli addirittura il 100%. Non bastava la riduzione degli incentivi per i tecnici delle p.a….Adesso anche questa stangata…A questo punto eliminiamoli pure i comuni, visto che secondo il nostro pregiatissimo Ministro Brunetta sono composti solo da fannulloni. Vergogna!!!

• Valex

  Penso che fino a quando non saranno definitivamente approvate le nuove NTC il piano casa potrà  servire quantomeno per far emergere un po' di nero e incentivare le persone a operare alla luce del sole.

• Antonio

  trattandosi, in media, di modesti interventi che non richiedono, quindi, il ricorso all'edilizia industrializzata e superutomatizzata, il rapporto occupazione investimento è altissimo, oltreché equamente diffuso su tutto il territorio. LUNGA VITA AL CAVALIERE

• Paolo

  E' indubbiamente una auspicabile soluzione per rimettere in moto l'economia e l'edilizia "dei piccoi interventi". Lo snellire le fasi burocratiche certamente è auspicabile per togliere o ridurre quei lacci e lacciuoli che attualmente gli uffici dell'urbanistica pongono.

• Pippo

  E' una bella trovata. Liberalizzano l'ampliamento degli edifici e poi, probabilmente, tra un po' di tempo, anche per raggranellare quattrini, faranno un condono