Grattacieli a Milano senza piano attuativo: il TAR sulla legittimità del permesso di costruire

Nel pieno del “caso Milano”, il TAR chiarisce quando è necessario un piano attuativo: conta il contesto urbanizzato, non solo l’altezza dell’edificio

di Gianluca Oreto - 25/07/2025

Aggiungi LavoriPubblici.it alle tue fonti preferite.

Decidi tu come informarti.
Quando cercherai una notizia ci troverai più facilmente.

Aggiungi LavoriPubblici.it su Google Aggiungici su Google

Distanze tra edifici, soleggiamento e aggetti: il TAR sulla corretta applicazione delle norme

Un ulteriore profilo affrontato dalla sentenza riguarda il rispetto delle distanze tra edifici, la corretta applicazione dell’art. 9 del D.M. n. 1444/1968 e la verifica delle condizioni di soleggiamento previste dal Regolamento edilizio del Comune di Milano.

I ricorrenti lamentavano la violazione della distanza minima di 10 metri tra pareti finestrate e pareti antistanti, anche in riferimento a pareti cieche o proiezioni verticali, oltre che l’uso distorto dell’art. 74 del R.E. in tema di scomputo della SLP e la mancata considerazione di terrazze e cortili nella verifica del soleggiamento.

Secondo il TAR, tuttavia, le doglianze sono infondate per diverse ragioni:

  • le SCIA in variante hanno escluso aggetti e balconi inferiori a 1,50 m che, in base alle definizioni tecniche uniformi regionali, non rilevano nel calcolo delle distanze;
  • le pareti opposte non risultano antistanti, e quindi non si applica la distanza minima ex art. 9 del D.M. n. 1444/1968 (Cass. civ., sez. II, n. 24471/2019);
  • la costruzione in aderenza elimina ogni intercapedine tra pareti cieche, facendo venir meno la ratio igienico-sanitaria sottesa al vincolo di distanza (Cass. civ., sez. II, n. 28147/2022);
  • il criterio di calcolo delle distanze seguito dal progettista è conforme al Regolamento Edilizio Tipo, che prevale su eventuali disposizioni comunali contrastanti (Corte Cost. n. 125/2017).

In merito al presunto “uso distorto” dell’art. 74 del R.E., relativo allo scomputo dalla SLP di alcuni volumi pertinenziali, il TAR ha rilevato l’assenza di elementi concreti: si tratta di spazi subordinati alla stipula e trascrizione di un atto unilaterale d’obbligo, adempimento che presuppone l’accatastamento definitivo.

Infine, sul fronte del soleggiamento, il Collegio ha chiarito che la verifica deve essere condotta rispetto ai locali interni e non su terrazze, cortili o spazi aperti. La previsione regolamentare, infatti, tutela il benessere abitativo degli ambienti chiusi e non può essere estesa a superfici non abitative.

© Riproduzione riservata
I contenuti pubblicati su LavoriPubblici.it sono protetti dalla normativa vigente in materia di diritto d’autore e tutela delle banche dati. È vietata la riproduzione integrale o sostanziale, anche parziale ove effettuata in modo sistematico, nonché mediante strumenti automatizzati, degli articoli, delle banche dati e dei contenuti editoriali della testata su qualsiasi supporto, sito web, piattaforma digitale o mezzo di comunicazione, in assenza di preventiva autorizzazione scritta dell'editore.
Sono consentiti esclusivamente brevi estratti, citazioni e richiami ai contenuti pubblicati, purché accompagnati dall’espressa indicazione della fonte e dal relativo link all'articolo originale.