Terzo Condono edilizio: la prevalenza dei vincoli sulla sanabilità delle opere

Vincoli apposti successivamente: possono impedire il condono

Nel caso trattato, il diniego di condono è stato fondato sulla L.R. Lazio n. 12/2004, che all’art. 3, comma 1, lettera b), vieta espressamente la sanatoria per le opere abusive "realizzate, anche prima dell’apposizione del vincolo, [...] in assenza o in difformità del titolo abilitativo edilizio e non conformi alle norme urbanistiche ed alle prescrizioni degli strumenti urbanistici, su immobili soggetti a vincoli [...] a tutela dei monumenti naturali, dei siti di importanza comunitaria e delle zone a protezione speciale, nonché a tutela dei parchi e delle aree naturali protette”. La norma regionale, quindi, estende il limite di incondonabilità anche a interventi realizzati prima dell’apposizione del vincolo, purché privi di conformità urbanistica e senza titolo edilizio.

Nel ricorso, parte ricorrente aveva eccepito che i vincoli esistenti sull’area avessero natura relativa e non assoluta, e che ciò avrebbe dovuto comportare non un rigetto automatico, ma la necessità per il Comune di acquisire il parere vincolante dell’autorità preposta alla tutela, in linea con l’art. 32, comma 27, d.l. 269/2003.

Sì a normative regionali più restrittive

Il TAR ha ritenuto il diniego di condono legittimo, in quanto conforme ai principi costituzionali, ribadendo che la Regione può legittimamente restringere l’ambito del condono statale per garantire una maggiore tutela del paesaggio, della biodiversità e dei valori storico-archeologici.

Nel caso di specie sussistevano due distinti vincoli: uno archeologico di matrice statale e uno paesaggistico di natura regionale, entrambi ostativi alla concessione del condono ai sensi della L.R. 12/2004. Dunque, la presenza anche di un solo vincolo rientrante tra quelli qualificati come causa di esclusione automatica è sufficiente a giustificare il rigetto della domanda di sanatoria.

Conclusioni tecniche e operative

Il ricorso è stato quindi respinto, confermando che in presenza di vincoli ambientali o paesaggistici, per abusi maggiori il rilascio del condono ex l. n. 326/2003 non è possibile e che le Regioni, nel pieno esercizio della loro competenza legislativa concorrente, possono legittimamente introdurre regole più restrittive, come ha fatto il Lazio con la L.R. n. 12/2004.

A questo proposito, il TAR ha chiarito che la preesistenza dell’abuso rispetto al vincolo non esclude di per sé l’incondonabilità, se la normativa regionale stabilisce esplicitamente un limite in tal senso.