Abusi edilizi nei centri storici vincolati: il TAR sul potere di demolizione e sui limiti della sanatoria

Tutela procedimentale e doveri motivazionali

La sentenza fornisce anche spunti molto interessanti sul rapporto tra:

• il rispetto delle garanzie procedimentali previste dalla Legge 241/1990, e
• la legittimità sostanziale degli ordini di ripristino.

Nel caso di specie, il TAR ha sottolineato che:

• l’Amministrazione deve garantire ai destinatari dei provvedimenti repressivi la possibilità di presentare osservazioni e documentazione tecnica;
• deve inoltre fornire un riscontro motivato, che sia adeguato e coerente rispetto alle osservazioni ricevute.

Tuttavia, i giudici di primo grado hanno anche chiarito che in presenza di un abuso manifesto e insanabile (violazione di norme urbanistiche e vincoli), la motivazione dell’Amministrazione può essere anche sintetica, senza la necessità di compiere una nuova istruttoria approfondita o di "ponderare" interessi che non possono prevalere sul rispetto della legalità edilizia.

In altre parole, l’Amministrazione non è obbligata a entrare nel merito delle valutazioni difensive se queste non sono giuridicamente idonee a rimuovere il contrasto tra l’intervento e le norme cogenti.

Ciò rafforza almeno due concetti fondamentali:

• la completezza e l’efficacia della documentazione difensiva devono essere fondate sul rispetto delle norme di settore;
• non è sufficiente presentare relazioni tecniche ben costruite se l’intervento rimane in contrasto con le previsioni vincolistiche e urbanistiche.